The Dark Knight
Batman raises the stakes in his war on crime. With the help of Lt. Jim Gordon and District Attorney Harvey Dent, Batman sets out to dismantle the remaining criminal organizations that plague the streets. The partnership proves to be effective, but they soon find themselves prey to a reign of chaos unleashed by a rising criminal mastermind known to the terrified citizens of Gotham as the Joker.
क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। The Dark Knight ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।
The Dark Knight को 2008 में बनाया गया था, जब नाटकीय सिनेमा ध्यान आकर्षित करने के लिए शुरुआती इंटरनेट और डीवीडी के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा था। Christopher Nolan ने कुछ ऐसा बनाया जिसने तब ध्यान आकर्षित किया और अब भी ध्यान आकर्षित किया है। मूवी डेटाबेस पर 8.5 रेटिंग सांख्यिकीय रूप से दुर्लभ है। इसके लिए एक बड़े मतदाता आधार की आवश्यकता होती है, जिससे व्यक्तिगत राय औसत हो जाती है, केवल ऐसी फिल्में बचती हैं जो लगातार विभिन्न दर्शकों तक पहुंचती हैं। The Dark Knight में वह सहमति है। निर्देशक सूचना विषमता के इर्द-गिर्द फिल्म का निर्माण करता है: दर्शक पात्रों से अधिक या कम जानते हैं, और फिल्म दोनों स्थितियों को सटीकता के साथ नियंत्रित करती है। कलाकार तीव्रता के बजाय संयम के माध्यम से तनाव को दूर करते हैं। एक्शन शैली के भीतर, The Dark Knight एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम एक्शन फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।
The Dark Knight में दृश्य दृष्टिकोण Christopher Nolan की समझ को दर्शाता है कि शैली और पदार्थ एक ही चीज़ हैं। The Dark Knight का कैमरा प्लेसमेंट, रंग ग्रेडिंग और संपादन लय सजावटी निर्णय नहीं हैं। वे इस बारे में तर्क हैं कि कहानी का अनुभव कैसे किया जाना चाहिए। Christian Bale को इस तरह से शूट किया गया है कि किसी शब्द के बोलने से पहले ही उसके चरित्र का संचार हो जाता है। जो दर्शक दृश्य व्याकरण पर ध्यान देकर The Dark Knight को दूसरी बार देखते हैं, उन्हें अर्थ की एक परत मिलेगी जो संवाद और कथानक से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है।
The Dark Knight के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। The Dark Knight को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि The Dark Knight दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Christopher Nolan के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Christian Bale के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।
इस सूची के शीर्ष दस में The Dark Knight की रैंकिंग के लिए किसी विशेष तर्क की आवश्यकता नहीं है। यह तर्क है कि मतदाता आधार से 8.5 रेटिंग इतनी बड़ी है कि यह सांख्यिकीय रूप से सार्थक है। किसी भी गंभीर सूची में शीर्ष दस में फिल्में उस स्थान पर रहती हैं क्योंकि वे लगातार दर्शकों की व्यापक रेंज तक पहुंचती हैं, और The Dark Knight ने ऐसा हर जनसांख्यिकीय वर्ग के लिए किया है जिसने इसका सामना किया है। Christopher Nolan का काम यहां उस स्तर पर चल रहा है जहां व्यक्तिगत दृश्य की गुणवत्ता कुछ ऐसी चीज़ में बदल जाती है जो पूरी फिल्म के स्तर पर बनी रहती है, जो सुनने में दुर्लभ है।
The Lord of the Rings: The Return of the King
As armies mass for a final battle that will decide the fate of the world--and powerful, ancient forces of Light and Dark compete to determine the outcome--one member of the Fellowship of the Ring is revealed as the noble heir to the throne of the Kings of Men. Yet, the sole hope for triumph over evil lies with a brave hobbit, Frodo, who, accompanied by his loyal friend Sam and the hideous, wretched Gollum, ventures deep into the very dark heart of Mordor on his seemingly impossible quest to destroy the Ring of Power.
क्यों देखें?: The Lord of the Rings: The Return of the King इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।
2003 में रिलीज़, The Lord of the Rings: The Return of the King सिनेमा में एक संक्रमणकालीन अवधि से आता है - स्ट्रीमिंग से वितरण बदलने से पहले लेकिन डिजिटल उपकरणों के बाद उत्पादन बदल गया। The Lord of the Rings: The Return of the King में दिखाई देने वाली शिल्प कौशल नाटकीय युग के मानकों को दर्शाती है। The Lord of the Rings: The Return of the King के लिए 8.5 स्कोर एक ही संख्या में आसवित हजारों व्यक्तिगत देखने के निर्णयों का प्रतिनिधित्व करता है। यह संख्या कुछ वास्तविक दर्शाती है: जिन लोगों ने यह फिल्म देखी, उन्हें लगा कि यह असाधारण है, और उनमें से काफी लोग रेटिंग को सार्थक बनाने के लिए सहमत हुए। एक्शन सिनेमा तब विफल हो जाता है जब स्थानिक तर्क टूट जाता है और दृश्य अमूर्त तमाशा बन जाते हैं। यह फिल्म उस असफलता से बचती है। निर्देशक स्टोरीबोर्ड केवल प्रभाव के लिए नहीं, बल्कि समझ के लिए भी बनाते हैं। दर्शक हमेशा हर पल के दांव को समझते हैं। एक्शन शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 8.5 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।
The Lord of the Rings: The Return of the King की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Peter Jackson ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Elijah Wood ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार The Lord of the Rings: The Return of the King में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
The Lord of the Rings: The Return of the King उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.5 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक The Lord of the Rings: The Return of the King को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Peter Jackson और Elijah Wood कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
इस सूची में The Lord of the Rings: The Return of the King की शीर्ष दस स्थिति कुछ ऐसी चीज़ को दर्शाती है जिसे बनाना कठिन है: निरंतर उत्कृष्टता जिसे नए दर्शक खोजते रहते हैं और उच्च रेटिंग देते हैं। अधिकांश फिल्में अपने शुरुआती दर्शकों के बाद गति खो देती हैं। The Lord of the Rings: The Return of the King नहीं है. जो दर्शक रिलीज़ के वर्षों या दशकों बाद इसका सामना करते हैं, वे इसे शुरुआती दर्शकों की तरह ही उच्च रेटिंग देते हैं। Peter Jackson ने कुछ ऐसा बनाया जो उस सांस्कृतिक क्षण से स्वतंत्र रूप से काम करता है जहां से यह आया है, जो स्थायी गुणवत्ता की परिभाषा है। Elijah Wood का प्रदर्शन उस स्थायित्व का हिस्सा है - इसे पीरियड एक्टिंग के रूप में नहीं पढ़ा जाता है।
Seven Samurai
A samurai answers a village's request for protection after he falls on hard times. The town needs protection from bandits, so the samurai gathers six others to help him teach the people how to defend themselves, and the villagers provide the soldiers with food.
क्यों देखें?: Seven Samurai के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।
Seven Samurai की तारीख 1954 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि Seven Samurai अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.5 से ऊपर की रेटिंग 7.5 या 8.0 रेटिंग वाली फिल्मों की तुलना में एक अलग श्रेणी होती है। उन संख्याओं के बीच का अंतर जितना दिखता है उससे कहीं अधिक बड़ा है। 8.5 पर Seven Samurai उन फिल्मों की कंपनी है जिन्होंने वास्तव में अपने युग को परिभाषित किया है। फिल्म दर्शाती है कि नाटक वह क्या कर सकता है जो अन्य शैलियाँ नहीं कर सकतीं: सामान्य मानव व्यवहार को दबाव में रखना और प्रतिक्रिया के माध्यम से चरित्र को प्रकट करना। निर्देशक उन परिस्थितियों का निर्माण करता है और कलाकार उन्हें वास्तविक विश्वास के साथ निभाते हैं। Seven Samurai दिखाता है कि एक्शन सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Akira Kurosawa एक्शन के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।
Seven Samurai में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Akira Kurosawa ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Toshirō Mifune ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Seven Samurai में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Toshirō Mifune एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
Seven Samurai उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.5 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Seven Samurai को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Akira Kurosawa और Toshirō Mifune कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
Seven Samurai शीर्ष दस में शामिल है क्योंकि यह कुछ ऐसा करता है जिसे अधिकांश फिल्में करने का प्रयास करती हैं और कुछ ही इसे हासिल कर पाती हैं: यह पहली बार देखने पर उत्कृष्ट है और दोबारा देखने पर अतिरिक्त परतें दिखाता है। पहली बार आने वाले दर्शकों और वापस आने वाले दर्शकों को अलग-अलग अनुभव हो रहे हैं और दोनों अनुभव मजबूत हैं। Akira Kurosawa ने एक साथ कई स्तरों पर काम करके फिल्म में इस गहराई का निर्माण किया - सतही कहानी प्रदान करती है, और इसके नीचे शिल्प निर्णयों की एक परत होती है जो केवल तभी पूरी तरह से दिखाई देती है जब आप जानते हैं कि सब कुछ कहाँ जा रहा है। वह दो-स्तरीय संरचना ही Seven Samurai को अगले स्तर के बजाय शीर्ष दस में रखती है।
Young hobbit Frodo Baggins, after inheriting a mysterious ring from his uncle Bilbo, must leave his home in order to keep it from falling into the hands of its evil creator. Along the way, a fellowship is formed to protect the ringbearer and make sure that the ring arrives at its final destination: Mt. Doom, the only place where it can be destroyed.
क्यों देखें?: The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।
The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring के लिए 2001 संदर्भ मायने रखता है। यह वह दौर था जब मूल विचारों वाली मध्य-बजट फिल्मों को अभी भी नाटकीय रिलीज मिलती थी - जिस तरह की फिल्म The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring प्रतिनिधित्व करती है। Peter Jackson ने उस स्थान का उपयोग कुछ ऐसा बनाने के लिए किया जिसे मौजूदा बाज़ार हरी झंडी देने के लिए संघर्ष करेगा। 8.4 पर The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Peter Jackson ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। कार्रवाई कहानी कहने के अधीन है न कि उसका प्रतिस्थापन। निर्देशक ऐसे अनुक्रम बनाता है जो केवल पहले आई चीज़ों के कारण ही काम करते हैं। पात्रों और दांव में दर्शकों का निवेश यह निर्धारित करता है कि कार्रवाई होगी या नहीं। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे एक्शन कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 8.4 पर The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring एक्शन सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड एक्शन फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।
The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Peter Jackson ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
पहली बार The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Peter Jackson दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Elijah Wood इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2001 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Peter Jackson का इरादा है।
मूवी डेटाबेस रेटिंग से निर्मित रैंक सूची में शीर्ष दस स्थान एक वास्तविक आलोचनात्मक सहमति का प्रतिनिधित्व करता है। यह कोई लोकप्रियता प्रतियोगिता नहीं है - उन फिल्मों के लिए मतदाता सीमा फ़िल्टर जिन्हें पर्याप्त लोगों ने देखा और मूल्यांकित किया है, जिससे व्यक्तिगत बाहरी राय औसत हो जाती है। इस स्थिति में The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring का मतलब है कि विभिन्न देशों और अलग-अलग देखने की आदतों के विविध दर्शकों ने स्वतंत्र रूप से निष्कर्ष निकाला कि यह फिल्म उत्कृष्ट थी। Peter Jackson ने The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring के साथ कुछ हासिल किया जो सांस्कृतिक विविधता के प्रति प्रतिरोधी है। यहां इस्तेमाल किया गया विशिष्ट कहानी कहने का दृष्टिकोण संदर्भों में अनुवाद करता है।
The Lord of the Rings: The Two Towers
Frodo Baggins and the other members of the Fellowship continue on their sacred quest to destroy the One Ring--but on separate paths. Their destinies lie at two towers--Orthanc Tower in Isengard, where the corrupt wizard Saruman awaits, and Sauron's fortress at Barad-dur, deep within the dark lands of Mordor. Frodo and Sam are trekking to Mordor to destroy the One Ring of Power while Gimli, Legolas and Aragorn search for the orc-captured Merry and Pippin. All along, nefarious wizard Saruman awaits the Fellowship members at the Orthanc Tower in Isengard.
क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। The Lord of the Rings: The Two Towers ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।
The Lord of the Rings: The Two Towers को 2002 में बनाया गया था, जब नाटकीय सिनेमा ध्यान आकर्षित करने के लिए शुरुआती इंटरनेट और डीवीडी के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा था। Peter Jackson ने कुछ ऐसा बनाया जिसने तब ध्यान आकर्षित किया और अब भी ध्यान आकर्षित किया है। एक बड़े मतदाता समूह से 8.4 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। The Lord of the Rings: The Two Towers अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। निर्देशक एक्शन सिनेमा की मुख्य समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले परिणाम की परवाह करना। अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि भौगोलिक स्पष्टता का मतलब है कि आप हमेशा जानते हैं कि कौन कहाँ है और सफलता के लिए क्या आवश्यक होगा। The Lord of the Rings: The Two Towers में एक्शन के प्रति Peter Jackson का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश एक्शन फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।
The Lord of the Rings: The Two Towers का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Peter Jackson समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। The Lord of the Rings: The Two Towers में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Elijah Wood इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
The Lord of the Rings: The Two Towers अपनी शैली के इतिहास में एक विशिष्ट स्थान पर है: इसे तब बनाया गया था जब यह जिन परंपराओं के साथ काम करता था वे स्थापित होने के बजाय अभी भी विकसित हो रहे थे। Peter Jackson किसी सिद्ध फार्मूले को लागू नहीं कर रहा था बल्कि कुछ ऐसा निर्माण कर रहा था जिसकी प्रभावशीलता की गारंटी नहीं थी। 8.4 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिन्होंने वास्तविक रचनात्मक जोखिम की उन परिस्थितियों में किए गए काम पर प्रतिक्रिया दी। उसी स्थान पर समसामयिक फिल्मों को यह जानने का लाभ है कि क्या काम करता है क्योंकि The Lord of the Rings: The Two Towers और इसके जैसी फिल्मों ने इसे प्रदर्शित किया है। उस संदर्भ में The Lord of the Rings: The Two Towers को देखना - सिद्ध परंपरा के सुरक्षा जाल के बिना किए गए रचनात्मक कार्य के रूप में - देखने के अनुभव में एक आयाम जोड़ता है जो परंपरा स्थापित होने के बाद बनी फिल्मों को देखने से उपलब्ध नहीं होता है।
The Lord of the Rings: The Two Towers की शीर्ष दस स्थिति सबसे सार्थक है जब आप इस बात पर विचार करते हैं कि इसने किसके साथ प्रतिस्पर्धा की। इस विधा और युग के लिए कैटलॉग में प्रत्येक फिल्म का मूल्यांकन किया गया था, और The Lord of the Rings: The Two Towers को यहां स्थान दिया गया क्योंकि रेटिंग गुणवत्ता और मतदाता मात्रा के संयोजन ने इसे चयन में बाकी सभी चीजों से ऊपर रखा। Peter Jackson ने The Lord of the Rings: The Two Towers में ऐसे विकल्प चुने जो इसे उसी श्रेणी के विकल्पों से अलग करते हैं - ऐसे विकल्प जो अच्छी फिल्में भी हैं। शीर्ष दस और शीर्ष बीस के बीच का अंतर निरपेक्ष रेटिंग के संदर्भ में जितना दिखता है उससे कम है, लेकिन दर्शक वास्तव में जो अनुभव प्रदान करता है उसके संदर्भ में महत्वपूर्ण है।
Spider-Man: Into the Spider-Verse
ब्रुकलिन के नौजवान माइल्स मोरालेस को एक रेडियोऐक्टिव मकड़ी काट लेती है. बाद में, माइल्स के ही वैकल्पिक आयाम से आए कुछ साथी उसे जाल फैंकना वगैरह सिखाते हैं.
क्यों देखें?: Spider-Man: Into the Spider-Verse इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।
2018 में निर्मित, Spider-Man: Into the Spider-Verse स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 8.4 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। Spider-Man: Into the Spider-Verse के लिए 8.4 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि Spider-Man: Into the Spider-Verse बिल्कुल यही करता है। Bob Persichetti ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। एक्शन सिनेमा तब विफल हो जाता है जब स्थानिक तर्क टूट जाता है और दृश्य अमूर्त तमाशा बन जाते हैं। यह फिल्म उस असफलता से बचती है। निर्देशक स्टोरीबोर्ड केवल प्रभाव के लिए नहीं, बल्कि समझ के लिए भी बनाते हैं। दर्शक हमेशा हर पल के दांव को समझते हैं। सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। Spider-Man: Into the Spider-Verse उन फिल्मों में से एक है। Bob Persichetti ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।
Spider-Man: Into the Spider-Verse में दृश्य दृष्टिकोण Bob Persichetti की समझ को दर्शाता है कि शैली और पदार्थ एक ही चीज़ हैं। Spider-Man: Into the Spider-Verse का कैमरा प्लेसमेंट, रंग ग्रेडिंग और संपादन लय सजावटी निर्णय नहीं हैं। वे इस बारे में तर्क हैं कि कहानी का अनुभव कैसे किया जाना चाहिए। Shameik Moore को इस तरह से शूट किया गया है कि किसी शब्द के बोलने से पहले ही उसके चरित्र का संचार हो जाता है। जो दर्शक दृश्य व्याकरण पर ध्यान देकर Spider-Man: Into the Spider-Verse को दूसरी बार देखते हैं, उन्हें अर्थ की एक परत मिलेगी जो संवाद और कथानक से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है।
Spider-Man: Into the Spider-Verse उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.4 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Spider-Man: Into the Spider-Verse को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Bob Persichetti और Shameik Moore कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
Spider-Man: Into the Spider-Verse सांस्कृतिक प्रतिष्ठा के माध्यम से नहीं बल्कि जब दर्शक बैठकर इसे देखते हैं तो क्या होता है, इसके माध्यम से शीर्ष दस में स्थान अर्जित करता है। 8.4 रेटिंग स्वतंत्र दृश्यों के एक बड़े नमूने में उस अनुभव को कैप्चर करती है। इस तरह की सूची में शीर्ष दस की स्थिति तक पहुंचने वाली फिल्मों का परीक्षण उन दर्शकों द्वारा किया गया है जिनके पास विकल्पों तक पूरी पहुंच थी और उन्होंने इसे अपने अनुभव के शीर्ष पर रेटिंग देने का फैसला किया। Bob Persichetti और Shameik Moore ने कुछ ऐसा बनाया है जो लगातार उस उम्मीद पर खरा उतरता है, यही कारण है कि लगातार नए दर्शकों द्वारा नए मानक लाने के बावजूद रेटिंग कायम है।
The Empire Strikes Back
The epic saga continues as Luke Skywalker, in hopes of defeating the evil Galactic Empire, learns the ways of the Jedi from aging master Yoda. But Darth Vader is more determined than ever to capture Luke. Meanwhile, rebel leader Princess Leia, cocky Han Solo, Chewbacca, and droids C-3PO and R2-D2 are thrown into various stages of capture, betrayal and despair.
क्यों देखें?: The Empire Strikes Back के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।
The Empire Strikes Back की तारीख 1980 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि The Empire Strikes Back अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.4 पर The Empire Strikes Back एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। निर्देशक कैमरे के तमाशे के बजाय मानवीय पैमाने पर एक्शन शूट करता है। पात्र सुसंगत स्थान घेरते हैं और उनके शरीर सुपाठ्य उद्देश्य के साथ उस स्थान से गुजरते हैं। परिणाम वह क्रिया है जो क्षणिक एड्रेनालाईन उत्पन्न करने के बजाय प्रभाव जमा करती है। The Empire Strikes Back इस एक्शन रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। The Empire Strikes Back के हर सीन में फर्क दिखता है.
The Empire Strikes Back की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Irvin Kershner ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Mark Hamill ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार The Empire Strikes Back में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
The Empire Strikes Back के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। The Empire Strikes Back को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि The Empire Strikes Back दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Irvin Kershner के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Mark Hamill के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।
इस सूची के शीर्ष दस में The Empire Strikes Back की रैंकिंग के लिए किसी विशेष तर्क की आवश्यकता नहीं है। यह तर्क है कि मतदाता आधार से 8.4 रेटिंग इतनी बड़ी है कि यह सांख्यिकीय रूप से सार्थक है। किसी भी गंभीर सूची में शीर्ष दस में फिल्में उस स्थान पर रहती हैं क्योंकि वे लगातार दर्शकों की व्यापक रेंज तक पहुंचती हैं, और The Empire Strikes Back ने ऐसा हर जनसांख्यिकीय वर्ग के लिए किया है जिसने इसका सामना किया है। Irvin Kershner का काम यहां उस स्तर पर चल रहा है जहां व्यक्तिगत दृश्य की गुणवत्ता कुछ ऐसी चीज़ में बदल जाती है जो पूरी फिल्म के स्तर पर बनी रहती है, जो सुनने में दुर्लभ है।
Inception
Cobb, a skilled thief who commits corporate espionage by infiltrating the subconscious of his targets is offered a chance to regain his old life as payment for a task considered to be impossible: "inception", the implantation of another person's idea into a target's subconscious.
क्यों देखें?: Inception ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।
2010 में, जब Christopher Nolan ने Inception बनाया, तो फिल्मों की औसत उत्पादन गुणवत्ता कभी भी इतनी अधिक नहीं थी। Inception को जो अलग करता है वह तकनीकी पॉलिश नहीं बल्कि जानबूझकर है - प्रत्येक दृश्य कुछ विशिष्ट कर रहा है। 8.4 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Inception को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Inception को उससे लाभ होता है। कार्रवाई कहानी कहने के अधीन है न कि उसका प्रतिस्थापन। निर्देशक ऐसे अनुक्रम बनाता है जो केवल पहले आई चीज़ों के कारण ही काम करते हैं। पात्रों और दांव में दर्शकों का निवेश यह निर्धारित करता है कि कार्रवाई होगी या नहीं। इस एक्शन सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Inception को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Christopher Nolan ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश एक्शन फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।
Inception में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Christopher Nolan ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Leonardo DiCaprio ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Inception में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Leonardo DiCaprio एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
Inception उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.4 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Inception को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Christopher Nolan और Leonardo DiCaprio कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
इस सूची में Inception की शीर्ष दस स्थिति कुछ ऐसी चीज़ को दर्शाती है जिसे बनाना कठिन है: निरंतर उत्कृष्टता जिसे नए दर्शक खोजते रहते हैं और उच्च रेटिंग देते हैं। अधिकांश फिल्में अपने शुरुआती दर्शकों के बाद गति खो देती हैं। Inception नहीं है. जो दर्शक रिलीज़ के वर्षों या दशकों बाद इसका सामना करते हैं, वे इसे शुरुआती दर्शकों की तरह ही उच्च रेटिंग देते हैं। Christopher Nolan ने कुछ ऐसा बनाया जो उस सांस्कृतिक क्षण से स्वतंत्र रूप से काम करता है जहां से यह आया है, जो स्थायी गुणवत्ता की परिभाषा है। Leonardo DiCaprio का प्रदर्शन उस स्थायित्व का हिस्सा है - इसे पीरियड एक्टिंग के रूप में नहीं पढ़ा जाता है।
Spider-Man: Across the Spider-Verse
After reuniting with Gwen Stacy, Brooklyn’s full-time, friendly neighborhood Spider-Man is catapulted across the Multiverse, where he encounters the Spider Society, a team of Spider-People charged with protecting the Multiverse's very existence. But when the heroes clash on how to handle a new threat, Miles finds himself pitted against the other Spiders and must set out on his own to save those he loves most.
क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Spider-Man: Across the Spider-Verse ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।
Spider-Man: Across the Spider-Verse समसामयिक कार्य है जिसने पहले ही सामग्री से भरे बाजार में अपनी टिकने की शक्ति साबित कर दी है। Kemp Powers ने कुछ ऐसा बनाया जिसने शोर को कम कर दिया क्योंकि यह वास्तव में विकल्पों से बेहतर था। 8.3 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Spider-Man: Across the Spider-Verse कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक एक्शन सिनेमा की मुख्य समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले परिणाम की परवाह करना। अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि भौगोलिक स्पष्टता का मतलब है कि आप हमेशा जानते हैं कि कौन कहाँ है और सफलता के लिए क्या आवश्यक होगा। एक्शन शैली के भीतर, Spider-Man: Across the Spider-Verse एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम एक्शन फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।
Spider-Man: Across the Spider-Verse की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Kemp Powers ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Spider-Man: Across the Spider-Verse चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Spider-Man: Across the Spider-Verse को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
Spider-Man: Across the Spider-Verse उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.3 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Spider-Man: Across the Spider-Verse को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Kemp Powers और Shameik Moore कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
Spider-Man: Across the Spider-Verse शीर्ष दस में शामिल है क्योंकि यह कुछ ऐसा करता है जिसे अधिकांश फिल्में करने का प्रयास करती हैं और कुछ ही इसे हासिल कर पाती हैं: यह पहली बार देखने पर उत्कृष्ट है और दोबारा देखने पर अतिरिक्त परतें दिखाता है। पहली बार आने वाले दर्शकों और वापस आने वाले दर्शकों को अलग-अलग अनुभव हो रहे हैं और दोनों अनुभव मजबूत हैं। Kemp Powers ने एक साथ कई स्तरों पर काम करके फिल्म में इस गहराई का निर्माण किया - सतही कहानी प्रदान करती है, और इसके नीचे शिल्प निर्णयों की एक परत होती है जो केवल तभी पूरी तरह से दिखाई देती है जब आप जानते हैं कि सब कुछ कहाँ जा रहा है। वह दो-स्तरीय संरचना ही Spider-Man: Across the Spider-Verse को अगले स्तर के बजाय शीर्ष दस में रखती है।
Léon
Léon, the top hit man in New York, has earned a rep as an effective "cleaner". But when his next-door neighbors are wiped out by a loose-cannon DEA agent, he becomes the unwilling custodian of 12-year-old Mathilda. Before long, Mathilda's thoughts turn to revenge, and she considers following in Léon's footsteps.
क्यों देखें?: Léon इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।
1994 में रिलीज़, Léon उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Luc Besson ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.3 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। Léon के लिए 8.3 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। Luc Besson ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। एक्शन शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 8.3 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।
Léon का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Luc Besson समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Léon में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Jean Reno इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
पहली बार Léon देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Luc Besson दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Léon में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Jean Reno इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 1994 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Luc Besson का इरादा है।
मूवी डेटाबेस रेटिंग से निर्मित रैंक सूची में शीर्ष दस स्थान एक वास्तविक आलोचनात्मक सहमति का प्रतिनिधित्व करता है। यह कोई लोकप्रियता प्रतियोगिता नहीं है - उन फिल्मों के लिए मतदाता सीमा फ़िल्टर जिन्हें पर्याप्त लोगों ने देखा और मूल्यांकित किया है, जिससे व्यक्तिगत बाहरी राय औसत हो जाती है। इस स्थिति में Léon का मतलब है कि विभिन्न देशों और अलग-अलग देखने की आदतों के विविध दर्शकों ने स्वतंत्र रूप से निष्कर्ष निकाला कि यह फिल्म उत्कृष्ट थी। Luc Besson ने Léon के साथ कुछ हासिल किया जो सांस्कृतिक विविधता के प्रति प्रतिरोधी है। यहां इस्तेमाल किया गया विशिष्ट कहानी कहने का दृष्टिकोण संदर्भों में अनुवाद करता है।
सिनेमा उन कहानियों के बारे में है जो मायने रखती हैं। इस खंड की फिल्में उस सिद्धांत को साबित करती हैं।
The Matrix
Set in the 22nd century, The Matrix tells the story of a computer hacker who joins a group of underground insurgents fighting the vast and powerful computers who now rule the earth.
क्यों देखें?: The Matrix के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।
The Matrix की तारीख 1999 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि The Matrix अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.2 पर, The Matrix उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - The Matrix हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। निर्देशक कैमरे के तमाशे के बजाय मानवीय पैमाने पर एक्शन शूट करता है। पात्र सुसंगत स्थान घेरते हैं और उनके शरीर सुपाठ्य उद्देश्य के साथ उस स्थान से गुजरते हैं। परिणाम वह क्रिया है जो क्षणिक एड्रेनालाईन उत्पन्न करने के बजाय प्रभाव जमा करती है। The Matrix दिखाता है कि एक्शन सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Lana Wachowski एक्शन के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।
The Matrix में सिनेमैटोग्राफी फिल्म प्रौद्योगिकी में एक संक्रमणकालीन अवधि को दर्शाती है, जब डिजिटल उपकरण उपलब्ध थे लेकिन फिल्म निर्माता अभी भी इस बात पर बहस कर रहे थे कि उनका उपयोग किया जाए या नहीं। Lana Wachowski ने दृश्य शैली के बारे में ऐसे विकल्प चुने जो डिफ़ॉल्ट के बजाय जानबूझकर थे। The Matrix को जिस तरह से जलाया जाता है, फ्रेम किया जाता है और काटा जाता है, वह उद्योग सम्मेलन के बजाय एक विशिष्ट दृश्य बुद्धिमत्ता को दर्शाता है। Keanu Reeves उस दृश्य ढांचे के भीतर उन तरीकों से काम करता है जो सबसे अधिक तब दिखाई देते हैं जब आप फिल्म देखते हैं, इस बात पर ध्यान देते हैं कि वे क्या कर रहे हैं इसके बजाय उन्हें फ्रेम में कैसे रखा गया है।
जिन दर्शकों ने The Matrix से प्रभावित फिल्में देखी हैं, उन्हें मूल फिल्म देखने का अनुभव किसी समकालीन फिल्म को देखने से अलग अनुभव होगा। जो तकनीकें परिचित लगती हैं क्योंकि उन्हें बड़े पैमाने पर कॉपी किया गया है, वे यहां अपने मूल रूप में दिखाई देती हैं, जिससे अक्सर पता चलता है कि प्रतियां Lana Wachowski ने जो किया उसके पीछे के तर्क को समझे बिना सतह को समझ लिया। The Matrix विशिष्ट कहानी कहने के लक्ष्यों की सेवा में अपने शैलीगत विकल्पों का उपयोग करता है। बाद की फिल्मों ने उन विकल्पों को उधार लिया और अक्सर उन्हें फ़ंक्शन के बिना शैली के रूप में उपयोग किया। मूल को देखने से स्पष्ट होता है कि वास्तव में क्या पूरा किया जा रहा था। यहां Keanu Reeves के काम में एक विशिष्टता भी है कि इससे प्रेरित कई प्रदर्शनों में कमी है - नकल ने उस आंतरिकता के बिना तरीके को पकड़ लिया जिसने तरीके को कुछ अर्थपूर्ण बना दिया।
सूची में इस स्थान पर The Matrix एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Keanu Reeves का प्रदर्शन और Lana Wachowski का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।
Oldboy
With no clue how he came to be imprisoned, drugged and tortured for 15 years, a desperate man seeks revenge on his captors.
क्यों देखें?: Oldboy ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।
Oldboy के लिए 2003 संदर्भ मायने रखता है। यह वह दौर था जब मूल विचारों वाली मध्य-बजट फिल्मों को अभी भी नाटकीय रिलीज मिलती थी - जिस तरह की फिल्म Oldboy प्रतिनिधित्व करती है। Park Chan-wook ने उस स्थान का उपयोग कुछ ऐसा बनाने के लिए किया जिसे मौजूदा बाज़ार हरी झंडी देने के लिए संघर्ष करेगा। 8.2 पर Oldboy इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Park Chan-wook ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। निर्देशक जो छिपाकर रखता है उसमें शिल्प सबसे ज्यादा झलकता है। सूचना रणनीतिक रूप से जारी की जाती है, प्रत्येक रहस्योद्घाटन जो पहले आया था उसे पुनः संदर्भित करता है। प्रदर्शनों को नियंत्रित प्रकटीकरण के अनुसार अंशांकित किया जाता है। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे एक्शन कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 8.2 पर Oldboy एक्शन सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड एक्शन फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।
Oldboy की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Park Chan-wook ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Choi Min-sik ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Oldboy में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
Oldboy उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.2 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Oldboy को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Park Chan-wook और Choi Min-sik कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
8.2 रेटिंग जो Oldboy को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Oldboy को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Park Chan-wook ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Oldboy मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।
Avengers: Endgame
अवेंजर्स: इन्फिनिटी वॉर की विनाशकारी घटनाओं के बाद, मैड टाइटन, थानोस के प्रयासों के कारण ब्रह्मांड खंडहर में है। शेष सहयोगियों की मदद से, एवेंजर्स को थानोस के कार्यों को पूर्ववत करने के लिए एक बार फिर से इकट्ठा करना चाहिए और एक बार और सभी के लिए ब्रह्मांड को आदेश बहाल करना चाहिए, कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या परिणाम स्टोर में हो सकते हैं।
क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Avengers: Endgame ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।
Avengers: Endgame समसामयिक कार्य है जिसने पहले ही सामग्री से भरे बाजार में अपनी टिकने की शक्ति साबित कर दी है। Joe Russo ने कुछ ऐसा बनाया जिसने शोर को कम कर दिया क्योंकि यह वास्तव में विकल्पों से बेहतर था। एक बड़े मतदाता समूह से 8.2 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। Avengers: Endgame अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। निर्देशक एक्शन सिनेमा की मुख्य समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले परिणाम की परवाह करना। अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि भौगोलिक स्पष्टता का मतलब है कि आप हमेशा जानते हैं कि कौन कहाँ है और सफलता के लिए क्या आवश्यक होगा। Avengers: Endgame में एक्शन के प्रति Joe Russo का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश एक्शन फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।
Avengers: Endgame में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Joe Russo ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Robert Downey Jr. ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Avengers: Endgame में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Robert Downey Jr. एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
Avengers: Endgame के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Avengers: Endgame को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Avengers: Endgame दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Joe Russo के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Robert Downey Jr. के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।
इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Avengers: Endgame उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Avengers: Endgame अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Joe Russo का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Avengers: Endgame को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।
Avengers: Infinity War
As the Avengers and their allies have continued to protect the world from threats too large for any one hero to handle, a new danger has emerged from the cosmic shadows: Thanos. A despot of intergalactic infamy, his goal is to collect all six Infinity Stones, artifacts of unimaginable power, and use them to inflict his twisted will on all of reality. Everything the Avengers have fought for has led up to this moment - the fate of Earth and existence itself has never been more uncertain.
क्यों देखें?: Avengers: Infinity War इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।
2018 में निर्मित, Avengers: Infinity War स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 8.2 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। Avengers: Infinity War के लिए 8.2 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि Avengers: Infinity War बिल्कुल यही करता है। Joe Russo ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। एक्शन सिनेमा तब विफल हो जाता है जब स्थानिक तर्क टूट जाता है और दृश्य अमूर्त तमाशा बन जाते हैं। यह फिल्म उस असफलता से बचती है। निर्देशक स्टोरीबोर्ड केवल प्रभाव के लिए नहीं, बल्कि समझ के लिए भी बनाते हैं। दर्शक हमेशा हर पल के दांव को समझते हैं। सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। Avengers: Infinity War उन फिल्मों में से एक है। Joe Russo ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।
Avengers: Infinity War की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Joe Russo ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Avengers: Infinity War चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Avengers: Infinity War को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
Avengers: Infinity War उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.2 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Avengers: Infinity War को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Joe Russo और Robert Downey Jr. कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
Avengers: Infinity War इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Joe Russo ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 8.2 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Joe Russo के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Avengers: Infinity War को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।
Gladiator
जिसे सम्राट की मौत के बाद सिंहासन पर बैठ कर राज करना था, वह जांबाज़ रोमन जनरल, सिर्फ मरहूम सम्राट के लालची बेटे की वजह से खुद को मौत के खेल में खड़ा पाता है.
क्यों देखें?: Gladiator के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।
2000 सिनेमा समसामयिक रिलीज़ों की तुलना में भिन्न दबावों में संचालित होता है। Gladiator आधुनिक उत्पादन को आकार देने वाले एल्गोरिथम फीडबैक लूप के बिना बनाया गया था। यहां Ridley Scott ने जो बनाया वह डेटा के बजाय दृढ़ विश्वास से आया है। 8.2 पर Gladiator एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। फिल्म दर्शाती है कि नाटक वह क्या कर सकता है जो अन्य शैलियाँ नहीं कर सकतीं: सामान्य मानव व्यवहार को दबाव में रखना और प्रतिक्रिया के माध्यम से चरित्र को प्रकट करना। निर्देशक उन परिस्थितियों का निर्माण करता है और कलाकार उन्हें वास्तविक विश्वास के साथ निभाते हैं। Gladiator इस एक्शन रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। Gladiator के हर सीन में फर्क दिखता है.
Gladiator का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Ridley Scott समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Gladiator में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Russell Crowe इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
Gladiator उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.2 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Gladiator को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Ridley Scott और Russell Crowe कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
सूची के इस भाग में Gladiator की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Ridley Scott ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 8.2 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Gladiator बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।
Tanjiro Kamado, joined with Inosuke Hashibira, a boy raised by boars who wears a boar's head, and Zenitsu Agatsuma, a scared boy who reveals his true power when he sleeps, boards the Infinity Train on a new mission with the Fire Hashira, Kyojuro Rengoku, to defeat a demon who has been tormenting the people and killing the demon slayers who oppose it!
क्यों देखें?: Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।
2020 में, जब Haruo Sotozaki ने Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train बनाया, तो फिल्मों की औसत उत्पादन गुणवत्ता कभी भी इतनी अधिक नहीं थी। Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train को जो अलग करता है वह तकनीकी पॉलिश नहीं बल्कि जानबूझकर है - प्रत्येक दृश्य कुछ विशिष्ट कर रहा है। 8.2 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train को उससे लाभ होता है। कार्रवाई कहानी कहने के अधीन है न कि उसका प्रतिस्थापन। निर्देशक ऐसे अनुक्रम बनाता है जो केवल पहले आई चीज़ों के कारण ही काम करते हैं। पात्रों और दांव में दर्शकों का निवेश यह निर्धारित करता है कि कार्रवाई होगी या नहीं। इस एक्शन सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Haruo Sotozaki ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश एक्शन फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।
Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train में दृश्य दृष्टिकोण Haruo Sotozaki की समझ को दर्शाता है कि शैली और पदार्थ एक ही चीज़ हैं। Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train का कैमरा प्लेसमेंट, रंग ग्रेडिंग और संपादन लय सजावटी निर्णय नहीं हैं। वे इस बारे में तर्क हैं कि कहानी का अनुभव कैसे किया जाना चाहिए। Natsuki Hanae को इस तरह से शूट किया गया है कि किसी शब्द के बोलने से पहले ही उसके चरित्र का संचार हो जाता है। जो दर्शक दृश्य व्याकरण पर ध्यान देकर Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train को दूसरी बार देखते हैं, उन्हें अर्थ की एक परत मिलेगी जो संवाद और कथानक से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है।
पहली बार Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Haruo Sotozaki दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Natsuki Hanae इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2020 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Haruo Sotozaki का इरादा है।
इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- The Movie: Mugen Train में Haruo Sotozaki जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।
Star Wars
Princess Leia is captured and held hostage by the evil Imperial forces in their effort to take over the galactic Empire. Venturesome Luke Skywalker and dashing captain Han Solo team together with the loveable robot duo R2-D2 and C-3PO to rescue the beautiful princess and restore peace and justice in the Empire.
क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Star Wars ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।
Star Wars (1977) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और Star Wars ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। 8.2 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Star Wars कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक एक्शन सिनेमा की मुख्य समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले परिणाम की परवाह करना। अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि भौगोलिक स्पष्टता का मतलब है कि आप हमेशा जानते हैं कि कौन कहाँ है और सफलता के लिए क्या आवश्यक होगा। एक्शन शैली के भीतर, Star Wars एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम एक्शन फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।
Star Wars की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। George Lucas ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Mark Hamill ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Star Wars में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
जिन दर्शकों ने Star Wars से प्रभावित फिल्में देखी हैं, उन्हें मूल फिल्म देखने का अनुभव किसी समकालीन फिल्म को देखने से अलग अनुभव होगा। जो तकनीकें परिचित लगती हैं क्योंकि उन्हें बड़े पैमाने पर कॉपी किया गया है, वे यहां अपने मूल रूप में दिखाई देती हैं, जिससे अक्सर पता चलता है कि प्रतियां George Lucas ने जो किया उसके पीछे के तर्क को समझे बिना सतह को समझ लिया। Star Wars विशिष्ट कहानी कहने के लक्ष्यों की सेवा में अपने शैलीगत विकल्पों का उपयोग करता है। बाद की फिल्मों ने उन विकल्पों को उधार लिया और अक्सर उन्हें फ़ंक्शन के बिना शैली के रूप में उपयोग किया। मूल को देखने से स्पष्ट होता है कि वास्तव में क्या पूरा किया जा रहा था। यहां Mark Hamill के काम में एक विशिष्टता भी है कि इससे प्रेरित कई प्रदर्शनों में कमी है - नकल ने उस आंतरिकता के बिना तरीके को पकड़ लिया जिसने तरीके को कुछ अर्थपूर्ण बना दिया।
सूची में इस स्थान पर Star Wars एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Mark Hamill का प्रदर्शन और George Lucas का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।
Top Gun: Maverick
After more than thirty years of service as one of the Navy’s top aviators, and dodging the advancement in rank that would ground him, Pete “Maverick” Mitchell finds himself training a detachment of TOP GUN graduates for a specialized mission the likes of which no living pilot has ever seen.
क्यों देखें?: Top Gun: Maverick इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।
2022 में निर्मित, Top Gun: Maverick स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 8.2 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। Top Gun: Maverick के लिए 8.2 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। Joseph Kosinski ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। एक्शन शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 8.2 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।
Top Gun: Maverick में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Joseph Kosinski ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Tom Cruise ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Top Gun: Maverick में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Tom Cruise एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
Top Gun: Maverick उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.2 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Top Gun: Maverick को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Joseph Kosinski और Tom Cruise कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
8.2 रेटिंग जो Top Gun: Maverick को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Top Gun: Maverick को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Joseph Kosinski ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Top Gun: Maverick मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।
Scarface
After getting a green card in exchange for assassinating a Cuban government official, Tony Montana stakes a claim on the drug trade in Miami. Viciously murdering anyone who stands in his way, Tony eventually becomes the biggest drug lord in the state, controlling nearly all the cocaine that comes through Miami. But increased pressure from the police, wars with Colombian drug cartels and his own drug-fueled paranoia serve to fuel the flames of his eventual downfall.
क्यों देखें?: Scarface के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।
Scarface की तारीख 1983 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि Scarface अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.2 पर, Scarface उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - Scarface हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। फिल्म दर्शाती है कि नाटक वह क्या कर सकता है जो अन्य शैलियाँ नहीं कर सकतीं: सामान्य मानव व्यवहार को दबाव में रखना और प्रतिक्रिया के माध्यम से चरित्र को प्रकट करना। निर्देशक उन परिस्थितियों का निर्माण करता है और कलाकार उन्हें वास्तविक विश्वास के साथ निभाते हैं। Scarface दिखाता है कि एक्शन सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Brian De Palma एक्शन के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।
Scarface की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Brian De Palma ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Scarface चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Scarface को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
Scarface के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Scarface को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Scarface दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Brian De Palma के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Al Pacino के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।
इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Scarface उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Scarface अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Brian De Palma का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Scarface को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।
Terminator 2: Judgment Day
Ten years after the events of the original, a reprogrammed T-800 is sent back in time to protect young John Connor from the shape-shifting T-1000. Together with his mother Sarah, he fights to stop Skynet from triggering a nuclear apocalypse.
क्यों देखें?: Terminator 2: Judgment Day ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।
Terminator 2: Judgment Day की 1991 रिलीज पूरी तरह से स्ट्रीमिंग युग से पहले की है। Terminator 2: Judgment Day रेटिंग देने वाले प्रत्येक दर्शक ने जानबूझकर प्रयास के माध्यम से इसे खोजा - नाटकीय स्क्रीनिंग, भौतिक मीडिया, या अनुशंसा। Terminator 2: Judgment Day के लिए वह ऑडियंस सहभागिता के लिए स्व-चयन कर रही है। 8.1 पर Terminator 2: Judgment Day इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. James Cameron ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। निर्देशक जो छिपाकर रखता है उसमें शिल्प सबसे ज्यादा झलकता है। सूचना रणनीतिक रूप से जारी की जाती है, प्रत्येक रहस्योद्घाटन जो पहले आया था उसे पुनः संदर्भित करता है। प्रदर्शनों को नियंत्रित प्रकटीकरण के अनुसार अंशांकित किया जाता है। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे एक्शन कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 8.1 पर Terminator 2: Judgment Day एक्शन सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड एक्शन फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।
Terminator 2: Judgment Day का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। James Cameron समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Terminator 2: Judgment Day में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Arnold Schwarzenegger इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
Terminator 2: Judgment Day उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.1 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Terminator 2: Judgment Day को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। James Cameron और Arnold Schwarzenegger कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
Terminator 2: Judgment Day इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। James Cameron ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 8.1 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति James Cameron के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Terminator 2: Judgment Day को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।
महान फिल्में अपनी श्रेणी से आगे निकल जाती हैं। वे काम करते हैं क्योंकि शिल्प असाधारण है।
Zack Snyder's Justice League
Determined to ensure Superman's ultimate sacrifice was not in vain, Bruce Wayne aligns forces with Diana Prince with plans to recruit a team of metahumans to protect the world from an approaching threat of catastrophic proportions.
क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Zack Snyder's Justice League ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।
Zack Snyder's Justice League समसामयिक कार्य है जिसने पहले ही सामग्री से भरे बाजार में अपनी टिकने की शक्ति साबित कर दी है। Zack Snyder ने कुछ ऐसा बनाया जिसने शोर को कम कर दिया क्योंकि यह वास्तव में विकल्पों से बेहतर था। एक बड़े मतदाता समूह से 8.1 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। Zack Snyder's Justice League अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। निर्देशक एक्शन सिनेमा की मुख्य समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले परिणाम की परवाह करना। अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि भौगोलिक स्पष्टता का मतलब है कि आप हमेशा जानते हैं कि कौन कहाँ है और सफलता के लिए क्या आवश्यक होगा। Zack Snyder's Justice League में एक्शन के प्रति Zack Snyder का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश एक्शन फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।
Zack Snyder's Justice League में दृश्य दृष्टिकोण Zack Snyder की समझ को दर्शाता है कि शैली और पदार्थ एक ही चीज़ हैं। Zack Snyder's Justice League का कैमरा प्लेसमेंट, रंग ग्रेडिंग और संपादन लय सजावटी निर्णय नहीं हैं। वे इस बारे में तर्क हैं कि कहानी का अनुभव कैसे किया जाना चाहिए। Ben Affleck को इस तरह से शूट किया गया है कि किसी शब्द के बोलने से पहले ही उसके चरित्र का संचार हो जाता है। जो दर्शक दृश्य व्याकरण पर ध्यान देकर Zack Snyder's Justice League को दूसरी बार देखते हैं, उन्हें अर्थ की एक परत मिलेगी जो संवाद और कथानक से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है।
Zack Snyder's Justice League उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.1 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Zack Snyder's Justice League को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Zack Snyder और Ben Affleck कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
सूची के इस भाग में Zack Snyder's Justice League की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Zack Snyder ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 8.1 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Zack Snyder's Justice League बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।
Tropa de Elite
In 1997, before the visit of the pope to Rio de Janeiro, Captain Nascimento from BOPE (Special Police Operations Battalion) is assigned to eliminate the risks of the drug dealers in a dangerous slum nearby where the pope intends to be lodged.
क्यों देखें?: Tropa de Elite इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।
2007 में रिलीज़, Tropa de Elite सिनेमा में एक संक्रमणकालीन अवधि से आता है - स्ट्रीमिंग से वितरण बदलने से पहले लेकिन डिजिटल उपकरणों के बाद उत्पादन बदल गया। Tropa de Elite में दिखाई देने वाली शिल्प कौशल नाटकीय युग के मानकों को दर्शाती है। Tropa de Elite के लिए 8.1 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि Tropa de Elite बिल्कुल यही करता है। José Padilha ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। Tropa de Elite उन फिल्मों में से एक है। José Padilha ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।
Tropa de Elite की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। José Padilha ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Wagner Moura ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Tropa de Elite में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
पहली बार Tropa de Elite देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि José Padilha दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Tropa de Elite में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Wagner Moura इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2007 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही José Padilha का इरादा है।
इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Tropa de Elite इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Tropa de Elite में José Padilha जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।
The Avengers
When an unexpected enemy emerges and threatens global safety and security, Nick Fury, director of the international peacekeeping agency known as S.H.I.E.L.D., finds himself in need of a team to pull the world back from the brink of disaster. Spanning the globe, a daring recruitment effort begins!
क्यों देखें?: The Avengers के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।
The Avengers (2012) ऐसे समय में बनाई गई थी जब दर्शक उत्पादन की गुणवत्ता के बारे में अधिक परिष्कृत हो गए थे। Joss Whedon ने कुछ ऐसा प्रदान किया जो उन बढ़ी हुई अपेक्षाओं को पूरा करता है। 8.0 पर The Avengers एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। निर्देशक कैमरे के तमाशे के बजाय मानवीय पैमाने पर एक्शन शूट करता है। पात्र सुसंगत स्थान घेरते हैं और उनके शरीर सुपाठ्य उद्देश्य के साथ उस स्थान से गुजरते हैं। परिणाम वह क्रिया है जो क्षणिक एड्रेनालाईन उत्पन्न करने के बजाय प्रभाव जमा करती है। The Avengers इस एक्शन रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। The Avengers के हर सीन में फर्क दिखता है.
The Avengers में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Joss Whedon ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Robert Downey Jr. ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। The Avengers में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Robert Downey Jr. एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
The Avengers अपनी शैली के इतिहास में एक विशिष्ट स्थान पर है: इसे तब बनाया गया था जब यह जिन परंपराओं के साथ काम करता था वे स्थापित होने के बजाय अभी भी विकसित हो रहे थे। Joss Whedon किसी सिद्ध फार्मूले को लागू नहीं कर रहा था बल्कि कुछ ऐसा निर्माण कर रहा था जिसकी प्रभावशीलता की गारंटी नहीं थी। 8.0 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिन्होंने वास्तविक रचनात्मक जोखिम की उन परिस्थितियों में किए गए काम पर प्रतिक्रिया दी। उसी स्थान पर समसामयिक फिल्मों को यह जानने का लाभ है कि क्या काम करता है क्योंकि The Avengers और इसके जैसी फिल्मों ने इसे प्रदर्शित किया है। उस संदर्भ में The Avengers को देखना - सिद्ध परंपरा के सुरक्षा जाल के बिना किए गए रचनात्मक कार्य के रूप में - देखने के अनुभव में एक आयाम जोड़ता है जो परंपरा स्थापित होने के बाद बनी फिल्मों को देखने से उपलब्ध नहीं होता है।
सूची में इस स्थान पर The Avengers एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Robert Downey Jr. का प्रदर्शन और Joss Whedon का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।
Ford v Ferrari
American car designer Carroll Shelby and the British-born driver Ken Miles work together to battle corporate interference, the laws of physics, and their own personal demons to build a revolutionary race car for Ford Motor Company and take on the dominating race cars of Enzo Ferrari at the 24 Hours of Le Mans in France in 1966.
क्यों देखें?: Ford v Ferrari ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।
2019 में, जब James Mangold ने Ford v Ferrari बनाया, तो फिल्मों की औसत उत्पादन गुणवत्ता कभी भी इतनी अधिक नहीं थी। Ford v Ferrari को जो अलग करता है वह तकनीकी पॉलिश नहीं बल्कि जानबूझकर है - प्रत्येक दृश्य कुछ विशिष्ट कर रहा है। 8.0 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Ford v Ferrari को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Ford v Ferrari को उससे लाभ होता है। इसे नाटक के रूप में जो अलग करता है वह यह है कि निर्देशक ने यह बताने से इंकार कर दिया कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। फिल्म भावनात्मक भार वाली स्थितियाँ बनाती है और फिर दर्शकों पर भरोसा करती है कि वे स्वयं उस भार को वहन करेंगे। प्रदर्शन अति-संकेतन के बिना भावनात्मक रजिस्टर प्रदान करते हैं। इस एक्शन सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Ford v Ferrari को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। James Mangold ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश एक्शन फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।
Ford v Ferrari की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। James Mangold ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Ford v Ferrari चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Ford v Ferrari को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
Ford v Ferrari उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.0 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Ford v Ferrari को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। James Mangold और Matt Damon कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
8.0 रेटिंग जो Ford v Ferrari को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Ford v Ferrari को उच्च अंक देने का उनका निर्णय James Mangold ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Ford v Ferrari मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।
Kill Bill: Vol. 1
An assassin is shot by her ruthless employer, Bill, and other members of their assassination circle – but she lives to plot her vengeance.
क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Kill Bill: Vol. 1 ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।
Kill Bill: Vol. 1 को 2003 में बनाया गया था, जब नाटकीय सिनेमा ध्यान आकर्षित करने के लिए शुरुआती इंटरनेट और डीवीडी के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा था। Quentin Tarantino ने कुछ ऐसा बनाया जिसने तब ध्यान आकर्षित किया और अब भी ध्यान आकर्षित किया है। 8.0 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Kill Bill: Vol. 1 कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक एक्शन सिनेमा की मुख्य समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले परिणाम की परवाह करना। अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि भौगोलिक स्पष्टता का मतलब है कि आप हमेशा जानते हैं कि कौन कहाँ है और सफलता के लिए क्या आवश्यक होगा। एक्शन शैली के भीतर, Kill Bill: Vol. 1 एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम एक्शन फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।
Kill Bill: Vol. 1 का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Quentin Tarantino समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Kill Bill: Vol. 1 में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Uma Thurman इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
Kill Bill: Vol. 1 के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Kill Bill: Vol. 1 को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Kill Bill: Vol. 1 दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Quentin Tarantino के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Uma Thurman के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।
इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Kill Bill: Vol. 1 उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Kill Bill: Vol. 1 अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Quentin Tarantino का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Kill Bill: Vol. 1 को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।
Castle in the Sky
A young boy and a girl with a magic crystal must race against pirates and foreign agents in a search for a legendary floating castle.
क्यों देखें?: Castle in the Sky इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।
1986 में रिलीज़, Castle in the Sky उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Hayao Miyazaki ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.0 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। Castle in the Sky के लिए 8.0 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। Hayao Miyazaki ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। एनीमेशन के रूप में फिल्म को जो अलग करता है वह निर्देशक की समझ है कि रूप डिजाइन के माध्यम से आंतरिकता व्यक्त कर सकता है। चाल, रंग और रचना संवाद से पहले या बजाय संवाद के यह बताते हैं कि पात्र क्या महसूस कर रहा है। एक्शन शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 8.0 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।
Castle in the Sky की दृश्य भाषा 1986 के फिल्म निर्माण को सबसे अधिक प्रतिबिंबित करती है। Hayao Miyazaki ने तकनीकी बाधाओं के भीतर काम किया, जिसके लिए भावनात्मक भार वहन करने के लिए संरचना और प्रकाश व्यवस्था की आवश्यकता होती है, जिसे आधुनिक प्रस्तुतियां पोस्ट-प्रोडक्शन के लिए लोड करती हैं। Castle in the Sky में प्रत्येक फ़्रेम को समायोजित करने के बजाय डिज़ाइन किया गया था। परिणाम एक दृश्य सुसंगतता है जिसे समकालीन फिल्में, अपने असीमित पोस्ट-प्रोडक्शन विकल्पों के साथ, शायद ही कभी हासिल कर पाती हैं। Castle in the Sky को इस बात पर ध्यान देने के साथ देखने पर कि शॉट्स की रचना कैसे की जाती है, एक फिल्म निर्माता को पता चलता है जो समझता है कि कैमरा सिर्फ कुछ रिकॉर्ड नहीं कर रहा है, वह इसे देखने के तरीके के बारे में बहस कर रहा है।
Castle in the Sky उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.0 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Castle in the Sky को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Hayao Miyazaki और Keiko Yokozawa कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
Castle in the Sky इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Hayao Miyazaki ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 8.0 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Hayao Miyazaki के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Castle in the Sky को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।
Aliens
Ripley, the sole survivor of the Nostromo's deadly encounter with the monstrous Alien, returns to Earth after drifting through space in hypersleep for 57 years. Although her story is initially met with skepticism, she agrees to accompany a team of Colonial Marines back to LV-426.
क्यों देखें?: Aliens के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।
Aliens की तारीख 1986 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि Aliens अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.0 पर, Aliens उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - Aliens हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। यह थ्रिलर की श्रेणी में आता है जहां तनाव शारीरिक के बजाय मनोवैज्ञानिक होता है। निर्देशक को भरोसा है कि दर्शक स्पष्ट खतरा दिखाए बिना दबाव महसूस करेंगे। परिणाम पारंपरिक थ्रिलर यांत्रिकी की तुलना में अधिक परेशान करने वाला है। Aliens दिखाता है कि एक्शन सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। James Cameron एक्शन के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।
Aliens की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। James Cameron ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Sigourney Weaver ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Aliens में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
Aliens उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.0 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Aliens को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। James Cameron और Sigourney Weaver कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
सूची के इस भाग में Aliens की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। James Cameron ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 8.0 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Aliens बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।
Sound of Freedom
The story of Tim Ballard, a former US government agent, who quits his job in order to devote his life to rescuing children from global sex traffickers.
क्यों देखें?: Sound of Freedom ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।
2023 में, जब Alejandro Monteverde ने Sound of Freedom बनाया, तो फिल्मों की औसत उत्पादन गुणवत्ता कभी भी इतनी अधिक नहीं थी। Sound of Freedom को जो अलग करता है वह तकनीकी पॉलिश नहीं बल्कि जानबूझकर है - प्रत्येक दृश्य कुछ विशिष्ट कर रहा है। 8.0 पर Sound of Freedom इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Alejandro Monteverde ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। इसे नाटक के रूप में जो अलग करता है वह यह है कि निर्देशक ने यह बताने से इंकार कर दिया कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। फिल्म भावनात्मक भार वाली स्थितियाँ बनाती है और फिर दर्शकों पर भरोसा करती है कि वे स्वयं उस भार को वहन करेंगे। प्रदर्शन अति-संकेतन के बिना भावनात्मक रजिस्टर प्रदान करते हैं। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे एक्शन कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 8.0 पर Sound of Freedom एक्शन सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड एक्शन फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।
Sound of Freedom में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Alejandro Monteverde ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Jim Caviezel ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Sound of Freedom में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Jim Caviezel एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
पहली बार Sound of Freedom देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Alejandro Monteverde दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Sound of Freedom में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Jim Caviezel इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2023 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Alejandro Monteverde का इरादा है।
इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Sound of Freedom इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Sound of Freedom में Alejandro Monteverde जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।
Braveheart
Enraged at the slaughter of Murron, his new bride and childhood love, Scottish warrior William Wallace slays a platoon of the local English lord's soldiers. This leads the village to revolt and, eventually, the entire country to rise up against English rule.
क्यों देखें?: उस तरह का ड्रामा जो क्रेडिट के बाद भी आपके साथ रहता है। Mel Gibson सामग्री में धैर्य लाता है जो इसे मानक किराये से ऊपर उठाता है।
Braveheart (1995) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और Braveheart ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। एक बड़े मतदाता समूह से 7.9 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। Braveheart अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। निर्देशक इतने धैर्य से काम करता है कि अधिकांश समकालीन नाटक वहन नहीं कर सकते। दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे चलने की अनुमति दी जाती है, ताकि वे जो कहने आए थे उसे कहने के बाद पात्र क्या करते हैं, उसमें सच्चाई का पता लगाया जा सके। कलाकार इस लय को समझते हैं। Braveheart में एक्शन के प्रति Mel Gibson का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश एक्शन फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।
Braveheart की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Mel Gibson ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Braveheart चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Braveheart को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
जिन दर्शकों ने Braveheart से प्रभावित फिल्में देखी हैं, उन्हें मूल फिल्म देखने का अनुभव किसी समकालीन फिल्म को देखने से अलग अनुभव होगा। जो तकनीकें परिचित लगती हैं क्योंकि उन्हें बड़े पैमाने पर कॉपी किया गया है, वे यहां अपने मूल रूप में दिखाई देती हैं, जिससे अक्सर पता चलता है कि प्रतियां Mel Gibson ने जो किया उसके पीछे के तर्क को समझे बिना सतह को समझ लिया। Braveheart विशिष्ट कहानी कहने के लक्ष्यों की सेवा में अपने शैलीगत विकल्पों का उपयोग करता है। बाद की फिल्मों ने उन विकल्पों को उधार लिया और अक्सर उन्हें फ़ंक्शन के बिना शैली के रूप में उपयोग किया। मूल को देखने से स्पष्ट होता है कि वास्तव में क्या पूरा किया जा रहा था। यहां Mel Gibson के काम में एक विशिष्टता भी है कि इससे प्रेरित कई प्रदर्शनों में कमी है - नकल ने उस आंतरिकता के बिना तरीके को पकड़ लिया जिसने तरीके को कुछ अर्थपूर्ण बना दिया।
सूची में इस स्थान पर Braveheart एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Mel Gibson का प्रदर्शन और Mel Gibson का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।
AKIRA
A secret military project endangers Neo-Tokyo when it turns a biker gang member into a rampaging psychic psychopath that only two teenagers and a group of psychics can stop.
क्यों देखें?: AKIRA एक्शन सिनेमा की केंद्रीय समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले आपका ध्यान रखना। अनुक्रम ज़मीन पर उतरते हैं क्योंकि पहले के दृश्यों ने स्थापित किया कि वे क्यों मायने रखते हैं।
1988 में रिलीज़, AKIRA उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Katsuhiro Otomo ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 7.9 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। AKIRA के लिए 7.9 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि AKIRA बिल्कुल यही करता है। Katsuhiro Otomo ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। एक्शन सिनेमा तब विफल हो जाता है जब स्थानिक तर्क टूट जाता है और दृश्य अमूर्त तमाशा बन जाते हैं। यह फिल्म उस असफलता से बचती है। निर्देशक स्टोरीबोर्ड केवल प्रभाव के लिए नहीं, बल्कि समझ के लिए भी बनाते हैं। दर्शक हमेशा हर पल के दांव को समझते हैं। सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। AKIRA उन फिल्मों में से एक है। Katsuhiro Otomo ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।
AKIRA का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Katsuhiro Otomo समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। AKIRA में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Mitsuo Iwata इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
AKIRA उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक AKIRA को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Katsuhiro Otomo और Mitsuo Iwata कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
7.9 रेटिंग जो AKIRA को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। AKIRA को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Katsuhiro Otomo ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। AKIRA मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।
सर्वश्रेष्ठ सिनेमा आपका ध्यान आकर्षित करता है। यहां हर फिल्म ने उतना समय कमाया है जितना उसे चाहिए।
How to Train Your Dragon
On the rugged isle of Berk, where Vikings and dragons have been bitter enemies for generations, Hiccup stands apart, defying centuries of tradition when he befriends Toothless, a feared Night Fury dragon. Their unlikely bond reveals the true nature of dragons, challenging the very foundations of Viking society.
क्यों देखें?: Dean DeBlois केवल प्रभाव के बजाय समझ के लिए How to Train Your Dragon में कार्रवाई को शूट करता है। स्थानिक तर्क को हर जगह बनाए रखा जाता है, जो कि जितना होना चाहिए उससे कहीं अधिक दुर्लभ है।
How to Train Your Dragon (2025) ऐसे समय में बनाई गई थी जब दर्शक उत्पादन की गुणवत्ता के बारे में अधिक परिष्कृत हो गए थे। Dean DeBlois ने कुछ ऐसा प्रदान किया जो उन बढ़ी हुई अपेक्षाओं को पूरा करता है। 7.9 पर How to Train Your Dragon एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। निर्देशक कैमरे के तमाशे के बजाय मानवीय पैमाने पर एक्शन शूट करता है। पात्र सुसंगत स्थान घेरते हैं और उनके शरीर सुपाठ्य उद्देश्य के साथ उस स्थान से गुजरते हैं। परिणाम वह क्रिया है जो क्षणिक एड्रेनालाईन उत्पन्न करने के बजाय प्रभाव जमा करती है। How to Train Your Dragon इस एक्शन रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। How to Train Your Dragon के हर सीन में फर्क दिखता है.
How to Train Your Dragon में दृश्य दृष्टिकोण Dean DeBlois की समझ को दर्शाता है कि शैली और पदार्थ एक ही चीज़ हैं। How to Train Your Dragon का कैमरा प्लेसमेंट, रंग ग्रेडिंग और संपादन लय सजावटी निर्णय नहीं हैं। वे इस बारे में तर्क हैं कि कहानी का अनुभव कैसे किया जाना चाहिए। Mason Thames को इस तरह से शूट किया गया है कि किसी शब्द के बोलने से पहले ही उसके चरित्र का संचार हो जाता है। जो दर्शक दृश्य व्याकरण पर ध्यान देकर How to Train Your Dragon को दूसरी बार देखते हैं, उन्हें अर्थ की एक परत मिलेगी जो संवाद और कथानक से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है।
How to Train Your Dragon के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। How to Train Your Dragon को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि How to Train Your Dragon दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Dean DeBlois के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Mason Thames के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।
इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, How to Train Your Dragon उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: How to Train Your Dragon अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Dean DeBlois का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो How to Train Your Dragon को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।
Spider-Man: No Way Home
पीटर पार्कर के अपने लोग खतरे में पड़ जाते हैं, तो वह डॉक्टर स्ट्रेंज से कहता है उसके राज़ को पहले जैसा कर दे - और इसी दौरान वह गलती से एक भारी मुसीबत को बुलावा दे देता है.
क्यों देखें?: Spider-Man: No Way Home में कार्रवाई निर्धारित होने के बजाय अर्जित की गई है। Jon Watts प्रत्येक अनुक्रम की ओर निर्मित होता है, इसलिए जब यह आता है तो यह दृश्य से परे वजन रखता है।
2021 में, जब Jon Watts ने Spider-Man: No Way Home बनाया, तो फिल्मों की औसत उत्पादन गुणवत्ता कभी भी इतनी अधिक नहीं थी। Spider-Man: No Way Home को जो अलग करता है वह तकनीकी पॉलिश नहीं बल्कि जानबूझकर है - प्रत्येक दृश्य कुछ विशिष्ट कर रहा है। 7.9 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Spider-Man: No Way Home को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Spider-Man: No Way Home को उससे लाभ होता है। कार्रवाई कहानी कहने के अधीन है न कि उसका प्रतिस्थापन। निर्देशक ऐसे अनुक्रम बनाता है जो केवल पहले आई चीज़ों के कारण ही काम करते हैं। पात्रों और दांव में दर्शकों का निवेश यह निर्धारित करता है कि कार्रवाई होगी या नहीं। इस एक्शन सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Spider-Man: No Way Home को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Jon Watts ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश एक्शन फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।
Spider-Man: No Way Home की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Jon Watts ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Tom Holland ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Spider-Man: No Way Home में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
Spider-Man: No Way Home उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Spider-Man: No Way Home को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Jon Watts और Tom Holland कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
Spider-Man: No Way Home इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Jon Watts ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 7.9 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Jon Watts के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Spider-Man: No Way Home को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।
Heat
Obsessive master thief Neil McCauley leads a top-notch crew on various daring heists throughout Los Angeles while determined detective Vincent Hanna pursues him without rest. Each man recognizes and respects the ability and the dedication of the other even though they are aware their cat-and-mouse game may end in violence.
क्यों देखें?: उस तरह का ड्रामा जो क्रेडिट के बाद भी आपके साथ रहता है। Michael Mann सामग्री में धैर्य लाता है जो इसे मानक किराये से ऊपर उठाता है।
Heat (1995) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और Heat ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। 7.9 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Heat कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक इतने धैर्य से काम करता है कि अधिकांश समकालीन नाटक वहन नहीं कर सकते। दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे चलने की अनुमति दी जाती है, ताकि वे जो कहने आए थे उसे कहने के बाद पात्र क्या करते हैं, उसमें सच्चाई का पता लगाया जा सके। कलाकार इस लय को समझते हैं। एक्शन शैली के भीतर, Heat एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम एक्शन फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।
Heat में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Michael Mann ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Al Pacino ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Heat में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Al Pacino एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
Heat उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Heat को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Michael Mann और Al Pacino कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
सूची के इस भाग में Heat की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Michael Mann ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 7.9 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Heat बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।
Guardians of the Galaxy Vol. 3
Peter Quill, still reeling from the loss of Gamora, must rally his team around him to defend the universe along with protecting one of their own. A mission that, if not completed successfully, could quite possibly lead to the end of the Guardians as we know them.
क्यों देखें?: Guardians of the Galaxy Vol. 3 एक्शन सिनेमा की केंद्रीय समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले आपका ध्यान रखना। अनुक्रम ज़मीन पर उतरते हैं क्योंकि पहले के दृश्यों ने स्थापित किया कि वे क्यों मायने रखते हैं।
2023 में निर्मित, Guardians of the Galaxy Vol. 3 स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 7.9 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। Guardians of the Galaxy Vol. 3 के लिए 7.9 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। James Gunn ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। एक्शन सिनेमा तब विफल हो जाता है जब स्थानिक तर्क टूट जाता है और दृश्य अमूर्त तमाशा बन जाते हैं। यह फिल्म उस असफलता से बचती है। निर्देशक स्टोरीबोर्ड केवल प्रभाव के लिए नहीं, बल्कि समझ के लिए भी बनाते हैं। दर्शक हमेशा हर पल के दांव को समझते हैं। एक्शन शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 7.9 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।
Guardians of the Galaxy Vol. 3 की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। James Gunn ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Guardians of the Galaxy Vol. 3 चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Guardians of the Galaxy Vol. 3 को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
पहली बार Guardians of the Galaxy Vol. 3 देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि James Gunn दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Guardians of the Galaxy Vol. 3 में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Chris Pratt इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2023 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही James Gunn का इरादा है।
इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Guardians of the Galaxy Vol. 3 इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Guardians of the Galaxy Vol. 3 में James Gunn जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।
Raiders of the Lost Ark
When Dr. Indiana Jones – the tweed-suited professor who just happens to be a celebrated archaeologist – is hired by the government to locate the legendary Ark of the Covenant, he finds himself up against the entire Nazi regime.
क्यों देखें?: Steven Spielberg केवल प्रभाव के बजाय समझ के लिए Raiders of the Lost Ark में कार्रवाई को शूट करता है। स्थानिक तर्क को हर जगह बनाए रखा जाता है, जो कि जितना होना चाहिए उससे कहीं अधिक दुर्लभ है।
Raiders of the Lost Ark की तारीख 1981 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि Raiders of the Lost Ark अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 7.9 पर, Raiders of the Lost Ark उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - Raiders of the Lost Ark हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। निर्देशक कैमरे के तमाशे के बजाय मानवीय पैमाने पर एक्शन शूट करता है। पात्र सुसंगत स्थान घेरते हैं और उनके शरीर सुपाठ्य उद्देश्य के साथ उस स्थान से गुजरते हैं। परिणाम वह क्रिया है जो क्षणिक एड्रेनालाईन उत्पन्न करने के बजाय प्रभाव जमा करती है। Raiders of the Lost Ark दिखाता है कि एक्शन सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Steven Spielberg एक्शन के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।
Raiders of the Lost Ark का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Steven Spielberg समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Raiders of the Lost Ark में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Harrison Ford इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
जिन दर्शकों ने Raiders of the Lost Ark से प्रभावित फिल्में देखी हैं, उन्हें मूल फिल्म देखने का अनुभव किसी समकालीन फिल्म को देखने से अलग अनुभव होगा। जो तकनीकें परिचित लगती हैं क्योंकि उन्हें बड़े पैमाने पर कॉपी किया गया है, वे यहां अपने मूल रूप में दिखाई देती हैं, जिससे अक्सर पता चलता है कि प्रतियां Steven Spielberg ने जो किया उसके पीछे के तर्क को समझे बिना सतह को समझ लिया। Raiders of the Lost Ark विशिष्ट कहानी कहने के लक्ष्यों की सेवा में अपने शैलीगत विकल्पों का उपयोग करता है। बाद की फिल्मों ने उन विकल्पों को उधार लिया और अक्सर उन्हें फ़ंक्शन के बिना शैली के रूप में उपयोग किया। मूल को देखने से स्पष्ट होता है कि वास्तव में क्या पूरा किया जा रहा था। यहां Harrison Ford के काम में एक विशिष्टता भी है कि इससे प्रेरित कई प्रदर्शनों में कमी है - नकल ने उस आंतरिकता के बिना तरीके को पकड़ लिया जिसने तरीके को कुछ अर्थपूर्ण बना दिया।
सूची में इस स्थान पर Raiders of the Lost Ark एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Harrison Ford का प्रदर्शन और Steven Spielberg का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।
GHOST IN THE SHELL
In the year 2029, the barriers of our world have been broken down by the net and by cybernetics, but this brings new vulnerability to humans in the form of brain-hacking. When a highly-wanted hacker known as 'The Puppetmaster' begins involving them in politics, Section 9, a group of cybernetically enhanced cops, are called in to investigate and stop the Puppetmaster.
क्यों देखें?: GHOST IN THE SHELL में कार्रवाई निर्धारित होने के बजाय अर्जित की गई है। Mamoru Oshii प्रत्येक अनुक्रम की ओर निर्मित होता है, इसलिए जब यह आता है तो यह दृश्य से परे वजन रखता है।
GHOST IN THE SHELL की 1995 रिलीज पूरी तरह से स्ट्रीमिंग युग से पहले की है। GHOST IN THE SHELL रेटिंग देने वाले प्रत्येक दर्शक ने जानबूझकर प्रयास के माध्यम से इसे खोजा - नाटकीय स्क्रीनिंग, भौतिक मीडिया, या अनुशंसा। GHOST IN THE SHELL के लिए वह ऑडियंस सहभागिता के लिए स्व-चयन कर रही है। 7.9 पर GHOST IN THE SHELL इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Mamoru Oshii ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। कार्रवाई कहानी कहने के अधीन है न कि उसका प्रतिस्थापन। निर्देशक ऐसे अनुक्रम बनाता है जो केवल पहले आई चीज़ों के कारण ही काम करते हैं। पात्रों और दांव में दर्शकों का निवेश यह निर्धारित करता है कि कार्रवाई होगी या नहीं। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे एक्शन कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 7.9 पर GHOST IN THE SHELL एक्शन सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड एक्शन फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।
GHOST IN THE SHELL में सिनेमैटोग्राफी फिल्म प्रौद्योगिकी में एक संक्रमणकालीन अवधि को दर्शाती है, जब डिजिटल उपकरण उपलब्ध थे लेकिन फिल्म निर्माता अभी भी इस बात पर बहस कर रहे थे कि उनका उपयोग किया जाए या नहीं। Mamoru Oshii ने दृश्य शैली के बारे में ऐसे विकल्प चुने जो डिफ़ॉल्ट के बजाय जानबूझकर थे। GHOST IN THE SHELL को जिस तरह से जलाया जाता है, फ्रेम किया जाता है और काटा जाता है, वह उद्योग सम्मेलन के बजाय एक विशिष्ट दृश्य बुद्धिमत्ता को दर्शाता है। Atsuko Tanaka उस दृश्य ढांचे के भीतर उन तरीकों से काम करता है जो सबसे अधिक तब दिखाई देते हैं जब आप फिल्म देखते हैं, इस बात पर ध्यान देते हैं कि वे क्या कर रहे हैं इसके बजाय उन्हें फ्रेम में कैसे रखा गया है।
GHOST IN THE SHELL उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक GHOST IN THE SHELL को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Mamoru Oshii और Atsuko Tanaka कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
7.9 रेटिंग जो GHOST IN THE SHELL को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। GHOST IN THE SHELL को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Mamoru Oshii ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। GHOST IN THE SHELL मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।
Dragon Ball Super: Broly
Earth is peaceful following the Tournament of Power. Realizing that the universes still hold many more strong people yet to see, Goku spends all his days training to reach even greater heights. Then one day, Goku and Vegeta are faced by a Saiyan called 'Broly' who they've never seen before. The Saiyans were supposed to have been almost completely wiped out in the destruction of Planet Vegeta, so what's this one doing on Earth? This encounter between the three Saiyans who have followed completely different destinies turns into a stupendous battle, with even Frieza (back from Hell) getting caught up in the mix.
क्यों देखें?: भूगोल की स्पष्टता के साथ तैयार की गई कार्रवाई। Tatsuya Nagamine समझता है कि सर्वोत्तम अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि आप हमेशा जानते हैं कि हर कोई कहाँ है।
Dragon Ball Super: Broly समसामयिक कार्य है जिसने पहले ही सामग्री से भरे बाजार में अपनी टिकने की शक्ति साबित कर दी है। Tatsuya Nagamine ने कुछ ऐसा बनाया जिसने शोर को कम कर दिया क्योंकि यह वास्तव में विकल्पों से बेहतर था। एक बड़े मतदाता समूह से 7.9 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। Dragon Ball Super: Broly अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। निर्देशक एक्शन सिनेमा की मुख्य समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले परिणाम की परवाह करना। अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि भौगोलिक स्पष्टता का मतलब है कि आप हमेशा जानते हैं कि कौन कहाँ है और सफलता के लिए क्या आवश्यक होगा। Dragon Ball Super: Broly में एक्शन के प्रति Tatsuya Nagamine का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश एक्शन फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।
Dragon Ball Super: Broly की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Tatsuya Nagamine ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Masako Nozawa ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Dragon Ball Super: Broly में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
Dragon Ball Super: Broly के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Dragon Ball Super: Broly को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Dragon Ball Super: Broly दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Tatsuya Nagamine के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Masako Nozawa के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।
इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Dragon Ball Super: Broly उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Dragon Ball Super: Broly अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Tatsuya Nagamine का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Dragon Ball Super: Broly को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।
Le Comte de Monte-Cristo
Edmond Dantès becomes the target of a sinister plot and is arrested on his wedding day for a crime he did not commit. After 14 years in the island prison of Château d’If, he manages a daring escape. Now rich beyond his dreams, he assumes the identity of the Count of Monte-Cristo and exacts his revenge on the three men who betrayed him.
क्यों देखें?: Le Comte de Monte-Cristo वह नाटक है जो मौन पर भरोसा करता है। Alexandre de La Patellière दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे बढ़ने के लिए जगह देता है, जब पात्र प्रदर्शन करना बंद कर देते हैं तो वे क्या करते हैं, इसमें कुछ सच्चाई ढूंढती है।
2024 में निर्मित, Le Comte de Monte-Cristo स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 7.9 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। Le Comte de Monte-Cristo के लिए 7.9 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि Le Comte de Monte-Cristo बिल्कुल यही करता है। Alexandre de La Patellière ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। Le Comte de Monte-Cristo उन फिल्मों में से एक है। Alexandre de La Patellière ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।
Le Comte de Monte-Cristo में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Alexandre de La Patellière ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Pierre Niney ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Le Comte de Monte-Cristo में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Pierre Niney एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
Le Comte de Monte-Cristo उन शामों के लिए उपयुक्त है जब आप किसी ऐसी चीज़ के बजाय वास्तविक सामग्री के साथ कुछ देखना चाहते हैं जो केवल समय भरती हो। यह एक पृष्ठभूमि फिल्म नहीं है और यह एक निष्क्रिय अनुभव नहीं है। Alexandre de La Patellière ने कुछ ऐसा बनाया है जो आपका ध्यान आकर्षित करता है और इसे सामान्य के बजाय विशेष रूप से पुरस्कृत करता है। जो दर्शक अन्य काम करते हुए Le Comte de Monte-Cristo देखते हैं, उन्हें फिल्म का एक ऐसा संस्करण मिलेगा जो उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध संस्करण से काफी कम है जो इस पर अपना पूरा ध्यान देता है। 7.9 रेटिंग पूरे ध्यान से देखने के अनुभव को दर्शाती है। कास्ट - Pierre Niney विशेष रूप से - प्रदर्शन विवरण प्रदान करता है जो केंद्रित देखने में दर्ज होता है और विचलित देखने में गायब हो जाता है।
Le Comte de Monte-Cristo इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Alexandre de La Patellière ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 7.9 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Alexandre de La Patellière के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Le Comte de Monte-Cristo को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।
Return of the Jedi
Luke Skywalker leads a mission to rescue his friend Han Solo from the clutches of Jabba the Hutt, the Emperor prepares to crush the Rebellion with a more powerful Death Star, and the Rebel fleet mounts a massive attack on the space station. Luke Skywalker confronts Darth Vader in a final climactic duel before the evil Emperor.
क्यों देखें?: Richard Marquand केवल प्रभाव के बजाय समझ के लिए Return of the Jedi में कार्रवाई को शूट करता है। स्थानिक तर्क को हर जगह बनाए रखा जाता है, जो कि जितना होना चाहिए उससे कहीं अधिक दुर्लभ है।
Return of the Jedi की तारीख 1983 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि Return of the Jedi अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 7.9 पर Return of the Jedi एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। निर्देशक कैमरे के तमाशे के बजाय मानवीय पैमाने पर एक्शन शूट करता है। पात्र सुसंगत स्थान घेरते हैं और उनके शरीर सुपाठ्य उद्देश्य के साथ उस स्थान से गुजरते हैं। परिणाम वह क्रिया है जो क्षणिक एड्रेनालाईन उत्पन्न करने के बजाय प्रभाव जमा करती है। Return of the Jedi इस एक्शन रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। Return of the Jedi के हर सीन में फर्क दिखता है.
Return of the Jedi की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Richard Marquand ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Return of the Jedi चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Return of the Jedi को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
Return of the Jedi उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Return of the Jedi को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Richard Marquand और Mark Hamill कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
सूची के इस भाग में Return of the Jedi की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Richard Marquand ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 7.9 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Return of the Jedi बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।
Guardians of the Galaxy
Light years from Earth, 26 years after being abducted, Peter Quill finds himself the prime target of a manhunt after discovering an orb wanted by Ronan the Accuser.
क्यों देखें?: Guardians of the Galaxy में कार्रवाई निर्धारित होने के बजाय अर्जित की गई है। James Gunn प्रत्येक अनुक्रम की ओर निर्मित होता है, इसलिए जब यह आता है तो यह दृश्य से परे वजन रखता है।
2014 में, जब James Gunn ने Guardians of the Galaxy बनाया, तो फिल्मों की औसत उत्पादन गुणवत्ता कभी भी इतनी अधिक नहीं थी। Guardians of the Galaxy को जो अलग करता है वह तकनीकी पॉलिश नहीं बल्कि जानबूझकर है - प्रत्येक दृश्य कुछ विशिष्ट कर रहा है। 7.9 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Guardians of the Galaxy को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Guardians of the Galaxy को उससे लाभ होता है। कार्रवाई कहानी कहने के अधीन है न कि उसका प्रतिस्थापन। निर्देशक ऐसे अनुक्रम बनाता है जो केवल पहले आई चीज़ों के कारण ही काम करते हैं। पात्रों और दांव में दर्शकों का निवेश यह निर्धारित करता है कि कार्रवाई होगी या नहीं। इस एक्शन सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Guardians of the Galaxy को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। James Gunn ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश एक्शन फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।
Guardians of the Galaxy का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। James Gunn समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Guardians of the Galaxy में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Chris Pratt इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
पहली बार Guardians of the Galaxy देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि James Gunn दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Guardians of the Galaxy में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Chris Pratt इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2014 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही James Gunn का इरादा है।
इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Guardians of the Galaxy इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Guardians of the Galaxy में James Gunn जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।
बेहतरीन फिल्में देखने से दुनिया को देखने का आपका नजरिया बदल जाता है। इसीलिए हम इनका चयन सावधानी से करते हैं।
V for Vendetta
In a world in which Great Britain has become a fascist state, a masked vigilante known only as “V” conducts guerrilla warfare against the oppressive British government. When V rescues a young woman from the secret police, he finds in her an ally with whom he can continue his fight to free the people of Britain.
क्यों देखें?: एक थ्रिलर जो सटीकता के साथ तनाव पैदा करती है। James McTeigue निर्मित झटकों के बजाय तर्क के माध्यम से गति बनाता है।
V for Vendetta को 2006 में बनाया गया था, जब नाटकीय सिनेमा ध्यान आकर्षित करने के लिए शुरुआती इंटरनेट और डीवीडी के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा था। James McTeigue ने कुछ ऐसा बनाया जिसने तब ध्यान आकर्षित किया और अब भी ध्यान आकर्षित किया है। 7.9 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और V for Vendetta कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक सूचना विषमता के इर्द-गिर्द फिल्म का निर्माण करता है: दर्शक पात्रों से अधिक या कम जानते हैं, और फिल्म दोनों स्थितियों को सटीकता के साथ नियंत्रित करती है। कलाकार तीव्रता के बजाय संयम के माध्यम से तनाव को दूर करते हैं। एक्शन शैली के भीतर, V for Vendetta एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम एक्शन फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।
V for Vendetta में दृश्य दृष्टिकोण James McTeigue की समझ को दर्शाता है कि शैली और पदार्थ एक ही चीज़ हैं। V for Vendetta का कैमरा प्लेसमेंट, रंग ग्रेडिंग और संपादन लय सजावटी निर्णय नहीं हैं। वे इस बारे में तर्क हैं कि कहानी का अनुभव कैसे किया जाना चाहिए। Natalie Portman को इस तरह से शूट किया गया है कि किसी शब्द के बोलने से पहले ही उसके चरित्र का संचार हो जाता है। जो दर्शक दृश्य व्याकरण पर ध्यान देकर V for Vendetta को दूसरी बार देखते हैं, उन्हें अर्थ की एक परत मिलेगी जो संवाद और कथानक से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है।
V for Vendetta अपनी शैली के इतिहास में एक विशिष्ट स्थान पर है: इसे तब बनाया गया था जब यह जिन परंपराओं के साथ काम करता था वे स्थापित होने के बजाय अभी भी विकसित हो रहे थे। James McTeigue किसी सिद्ध फार्मूले को लागू नहीं कर रहा था बल्कि कुछ ऐसा निर्माण कर रहा था जिसकी प्रभावशीलता की गारंटी नहीं थी। 7.9 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिन्होंने वास्तविक रचनात्मक जोखिम की उन परिस्थितियों में किए गए काम पर प्रतिक्रिया दी। उसी स्थान पर समसामयिक फिल्मों को यह जानने का लाभ है कि क्या काम करता है क्योंकि V for Vendetta और इसके जैसी फिल्मों ने इसे प्रदर्शित किया है। उस संदर्भ में V for Vendetta को देखना - सिद्ध परंपरा के सुरक्षा जाल के बिना किए गए रचनात्मक कार्य के रूप में - देखने के अनुभव में एक आयाम जोड़ता है जो परंपरा स्थापित होने के बाद बनी फिल्मों को देखने से उपलब्ध नहीं होता है।
सूची में इस स्थान पर V for Vendetta एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Natalie Portman का प्रदर्शन और James McTeigue का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।
Dragon Ball Super: Super Hero
The Red Ribbon Army, an evil organization that was once destroyed by Goku in the past, has been reformed by a group of people who have created new and mightier Androids, Gamma 1 and Gamma 2, and seek vengeance against Goku and his family.
क्यों देखें?: Dragon Ball Super: Super Hero एक्शन सिनेमा की केंद्रीय समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले आपका ध्यान रखना। अनुक्रम ज़मीन पर उतरते हैं क्योंकि पहले के दृश्यों ने स्थापित किया कि वे क्यों मायने रखते हैं।
2022 में निर्मित, Dragon Ball Super: Super Hero स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 7.9 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। Dragon Ball Super: Super Hero के लिए 7.9 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। Tetsuro Kodama ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। एक्शन सिनेमा तब विफल हो जाता है जब स्थानिक तर्क टूट जाता है और दृश्य अमूर्त तमाशा बन जाते हैं। यह फिल्म उस असफलता से बचती है। निर्देशक स्टोरीबोर्ड केवल प्रभाव के लिए नहीं, बल्कि समझ के लिए भी बनाते हैं। दर्शक हमेशा हर पल के दांव को समझते हैं। एक्शन शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 7.9 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।
Dragon Ball Super: Super Hero की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Tetsuro Kodama ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Masako Nozawa ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Dragon Ball Super: Super Hero में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
Dragon Ball Super: Super Hero उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Dragon Ball Super: Super Hero को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Tetsuro Kodama और Masako Nozawa कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
7.9 रेटिंग जो Dragon Ball Super: Super Hero को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Dragon Ball Super: Super Hero को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Tetsuro Kodama ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Dragon Ball Super: Super Hero मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।
Nobody
Hutch Mansell, a suburban dad, overlooked husband, nothing neighbor — a "nobody." When two thieves break into his home one night, Hutch's unknown long-simmering rage is ignited and propels him on a brutal path that will uncover dark secrets he fought to leave behind.
क्यों देखें?: थ्रिलर शिल्प का सर्वोत्तम अर्थ यह है कि दर्शकों को कुछ भी स्पष्ट घटित होने से पहले भय महसूस होता है। Ilya Naishuller सूचना और समय के नियंत्रण के माध्यम से Nobody में इसे प्राप्त करता है।
Nobody (2021) ऐसे समय में बनाई गई थी जब दर्शक उत्पादन की गुणवत्ता के बारे में अधिक परिष्कृत हो गए थे। Ilya Naishuller ने कुछ ऐसा प्रदान किया जो उन बढ़ी हुई अपेक्षाओं को पूरा करता है। 7.9 पर, Nobody उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - Nobody हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। यह थ्रिलर की श्रेणी में आता है जहां तनाव शारीरिक के बजाय मनोवैज्ञानिक होता है। निर्देशक को भरोसा है कि दर्शक स्पष्ट खतरा दिखाए बिना दबाव महसूस करेंगे। परिणाम पारंपरिक थ्रिलर यांत्रिकी की तुलना में अधिक परेशान करने वाला है। Nobody दिखाता है कि एक्शन सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Ilya Naishuller एक्शन के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।
Nobody में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Ilya Naishuller ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Bob Odenkirk ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Nobody में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Bob Odenkirk एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
Nobody के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Nobody को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Nobody दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Ilya Naishuller के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Bob Odenkirk के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।
इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Nobody उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Nobody अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Ilya Naishuller का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Nobody को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।
Kill Bill: Vol. 2
The Bride unwaveringly continues on her roaring rampage of revenge against the band of assassins who had tried to kill her and her unborn child. She visits each of her former associates one-by-one, checking off the victims on her Death List Five until there's nothing left to do … but kill Bill.
क्यों देखें?: Kill Bill: Vol. 2 दर्शाता है कि सर्वश्रेष्ठ थ्रिलर संयम के माध्यम से काम करते हैं। Quentin Tarantino यथासंभव लंबे समय तक रोक लगाता है और परिणाम पारंपरिक वृद्धि से अधिक प्रभावी होता है।
Kill Bill: Vol. 2 के लिए 2004 संदर्भ मायने रखता है। यह वह दौर था जब मूल विचारों वाली मध्य-बजट फिल्मों को अभी भी नाटकीय रिलीज मिलती थी - जिस तरह की फिल्म Kill Bill: Vol. 2 प्रतिनिधित्व करती है। Quentin Tarantino ने उस स्थान का उपयोग कुछ ऐसा बनाने के लिए किया जिसे मौजूदा बाज़ार हरी झंडी देने के लिए संघर्ष करेगा। 7.9 पर Kill Bill: Vol. 2 इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Quentin Tarantino ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। निर्देशक जो छिपाकर रखता है उसमें शिल्प सबसे ज्यादा झलकता है। सूचना रणनीतिक रूप से जारी की जाती है, प्रत्येक रहस्योद्घाटन जो पहले आया था उसे पुनः संदर्भित करता है। प्रदर्शनों को नियंत्रित प्रकटीकरण के अनुसार अंशांकित किया जाता है। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे एक्शन कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 7.9 पर Kill Bill: Vol. 2 एक्शन सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड एक्शन फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।
Kill Bill: Vol. 2 की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Quentin Tarantino ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Kill Bill: Vol. 2 चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Kill Bill: Vol. 2 को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
Kill Bill: Vol. 2 उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Kill Bill: Vol. 2 को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Quentin Tarantino और Uma Thurman कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
Kill Bill: Vol. 2 इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Quentin Tarantino ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 7.9 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Quentin Tarantino के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Kill Bill: Vol. 2 को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।
Indiana Jones and the Last Crusade
In 1938, an art collector appeals to eminent archaeologist Dr. Indiana Jones to embark on a search for the Holy Grail. Indy learns that a medieval historian has vanished while searching for it, and the missing man is his own father, Dr. Henry Jones Sr.. He sets out to rescue his father by following clues in the old man's notebook, which his father had mailed to him before he went missing. Indy arrives in Venice, where he enlists the help of a beautiful academic, Dr. Elsa Schneider, along with Marcus Brody and Sallah. Together they must stop the Nazis from recovering the power of eternal life and taking over the world!
क्यों देखें?: भूगोल की स्पष्टता के साथ तैयार की गई कार्रवाई। Steven Spielberg समझता है कि सर्वोत्तम अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि आप हमेशा जानते हैं कि हर कोई कहाँ है।
Indiana Jones and the Last Crusade (1989) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और Indiana Jones and the Last Crusade ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। एक बड़े मतदाता समूह से 7.9 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। Indiana Jones and the Last Crusade अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। निर्देशक एक्शन सिनेमा की मुख्य समस्या का समाधान करता है: आपको एक्शन दिखाने से पहले परिणाम की परवाह करना। अनुक्रम काम करते हैं क्योंकि भौगोलिक स्पष्टता का मतलब है कि आप हमेशा जानते हैं कि कौन कहाँ है और सफलता के लिए क्या आवश्यक होगा। Indiana Jones and the Last Crusade में एक्शन के प्रति Steven Spielberg का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश एक्शन फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।
Indiana Jones and the Last Crusade का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Steven Spielberg समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Indiana Jones and the Last Crusade में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Harrison Ford इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
Indiana Jones and the Last Crusade उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Indiana Jones and the Last Crusade को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Steven Spielberg और Harrison Ford कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
सूची के इस भाग में Indiana Jones and the Last Crusade की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Steven Spielberg ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 7.9 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Indiana Jones and the Last Crusade बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।
Warrior
The youngest son of an alcoholic former boxer returns home, where he's trained by his father for competition in a mixed martial arts tournament – a path that puts the fighter on a collision course with his estranged, older brother.
क्यों देखें?: Warrior वह नाटक है जो मौन पर भरोसा करता है। Gavin O'Connor दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे बढ़ने के लिए जगह देता है, जब पात्र प्रदर्शन करना बंद कर देते हैं तो वे क्या करते हैं, इसमें कुछ सच्चाई ढूंढती है।
2011 में निर्मित, Warrior स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 7.8 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। Warrior के लिए 7.8 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि Warrior बिल्कुल यही करता है। Gavin O'Connor ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। Warrior उन फिल्मों में से एक है। Gavin O'Connor ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।
Warrior में दृश्य दृष्टिकोण Gavin O'Connor की समझ को दर्शाता है कि शैली और पदार्थ एक ही चीज़ हैं। Warrior का कैमरा प्लेसमेंट, रंग ग्रेडिंग और संपादन लय सजावटी निर्णय नहीं हैं। वे इस बारे में तर्क हैं कि कहानी का अनुभव कैसे किया जाना चाहिए। Joel Edgerton को इस तरह से शूट किया गया है कि किसी शब्द के बोलने से पहले ही उसके चरित्र का संचार हो जाता है। जो दर्शक दृश्य व्याकरण पर ध्यान देकर Warrior को दूसरी बार देखते हैं, उन्हें अर्थ की एक परत मिलेगी जो संवाद और कथानक से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है।
पहली बार Warrior देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Gavin O'Connor दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Warrior में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Joel Edgerton इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2011 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Gavin O'Connor का इरादा है।
इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Warrior इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Warrior में Gavin O'Connor जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।
Tropa de Elite 2
After a bloody invasion of the BOPE in the High-Security Penitentiary Bangu 1 in Rio de Janeiro to control a rebellion of interns, the Lieutenant-Colonel Roberto Nascimento and the second in command Captain André Matias are accused by the Human Right Aids member Diogo Fraga of execution of prisoners. Matias is transferred to the corrupted Military Police and Nascimento is exonerated from the BOPE by the Governor.
क्यों देखें?: जो चीज़ Tropa de Elite 2 को नाटक के रूप में काम करती है, वह है José Padilha द्वारा यह समझाने से इनकार करना कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। भावनात्मक रजिस्टर बनाया जाता है, संकेत नहीं दिया जाता।
Tropa de Elite 2 (2010) ऐसे समय में बनाई गई थी जब दर्शक उत्पादन की गुणवत्ता के बारे में अधिक परिष्कृत हो गए थे। José Padilha ने कुछ ऐसा प्रदान किया जो उन बढ़ी हुई अपेक्षाओं को पूरा करता है। 7.8 पर Tropa de Elite 2 एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। फिल्म दर्शाती है कि नाटक वह क्या कर सकता है जो अन्य शैलियाँ नहीं कर सकतीं: सामान्य मानव व्यवहार को दबाव में रखना और प्रतिक्रिया के माध्यम से चरित्र को प्रकट करना। निर्देशक उन परिस्थितियों का निर्माण करता है और कलाकार उन्हें वास्तविक विश्वास के साथ निभाते हैं। Tropa de Elite 2 इस एक्शन रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। Tropa de Elite 2 के हर सीन में फर्क दिखता है.
Tropa de Elite 2 की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। José Padilha ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Wagner Moura ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Tropa de Elite 2 में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।
Tropa de Elite 2 अपनी शैली के इतिहास में एक विशिष्ट स्थान पर है: इसे तब बनाया गया था जब यह जिन परंपराओं के साथ काम करता था वे स्थापित होने के बजाय अभी भी विकसित हो रहे थे। José Padilha किसी सिद्ध फार्मूले को लागू नहीं कर रहा था बल्कि कुछ ऐसा निर्माण कर रहा था जिसकी प्रभावशीलता की गारंटी नहीं थी। 7.8 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिन्होंने वास्तविक रचनात्मक जोखिम की उन परिस्थितियों में किए गए काम पर प्रतिक्रिया दी। उसी स्थान पर समसामयिक फिल्मों को यह जानने का लाभ है कि क्या काम करता है क्योंकि Tropa de Elite 2 और इसके जैसी फिल्मों ने इसे प्रदर्शित किया है। उस संदर्भ में Tropa de Elite 2 को देखना - सिद्ध परंपरा के सुरक्षा जाल के बिना किए गए रचनात्मक कार्य के रूप में - देखने के अनुभव में एक आयाम जोड़ता है जो परंपरा स्थापित होने के बाद बनी फिल्मों को देखने से उपलब्ध नहीं होता है।
सूची में इस स्थान पर Tropa de Elite 2 एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Wagner Moura का प्रदर्शन और José Padilha का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।
When wily pirate Captain Barbossa seizes Jack Sparrow’s beloved ship, the Black Pearl, and kidnaps the governor’s daughter, Elizabeth Swann, blacksmith Will Turner reluctantly teams up with the unpredictable pirate Jack to rescue her—only to uncover a terrifying curse that turns Barbossa’s crew into the undead.
क्यों देखें?: Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl में कार्रवाई निर्धारित होने के बजाय अर्जित की गई है। Gore Verbinski प्रत्येक अनुक्रम की ओर निर्मित होता है, इसलिए जब यह आता है तो यह दृश्य से परे वजन रखता है।
Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl के लिए 2003 संदर्भ मायने रखता है। यह वह दौर था जब मूल विचारों वाली मध्य-बजट फिल्मों को अभी भी नाटकीय रिलीज मिलती थी - जिस तरह की फिल्म Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl प्रतिनिधित्व करती है। Gore Verbinski ने उस स्थान का उपयोग कुछ ऐसा बनाने के लिए किया जिसे मौजूदा बाज़ार हरी झंडी देने के लिए संघर्ष करेगा। 7.8 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl को उससे लाभ होता है। कार्रवाई कहानी कहने के अधीन है न कि उसका प्रतिस्थापन। निर्देशक ऐसे अनुक्रम बनाता है जो केवल पहले आई चीज़ों के कारण ही काम करते हैं। पात्रों और दांव में दर्शकों का निवेश यह निर्धारित करता है कि कार्रवाई होगी या नहीं। इस एक्शन सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Gore Verbinski ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश एक्शन फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।
Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Gore Verbinski ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Johnny Depp ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Johnny Depp एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।
Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.8 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Gore Verbinski और Johnny Depp कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
7.8 रेटिंग जो Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Gore Verbinski ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।
Logan
In the near future, a weary Logan cares for an ailing Professor X in a hideout on the Mexican border. But Logan's attempts to hide from the world and his legacy are upended when a young mutant arrives, pursued by dark forces.
क्यों देखें?: उस तरह का ड्रामा जो क्रेडिट के बाद भी आपके साथ रहता है। James Mangold सामग्री में धैर्य लाता है जो इसे मानक किराये से ऊपर उठाता है।
Logan समसामयिक कार्य है जिसने पहले ही सामग्री से भरे बाजार में अपनी टिकने की शक्ति साबित कर दी है। James Mangold ने कुछ ऐसा बनाया जिसने शोर को कम कर दिया क्योंकि यह वास्तव में विकल्पों से बेहतर था। 7.8 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Logan कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक इतने धैर्य से काम करता है कि अधिकांश समकालीन नाटक वहन नहीं कर सकते। दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे चलने की अनुमति दी जाती है, ताकि वे जो कहने आए थे उसे कहने के बाद पात्र क्या करते हैं, उसमें सच्चाई का पता लगाया जा सके। कलाकार इस लय को समझते हैं। एक्शन शैली के भीतर, Logan एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम एक्शन फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।
Logan की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। James Mangold ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Logan चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Logan को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।
Logan के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Logan को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Logan दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। James Mangold के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Hugh Jackman के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।
इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Logan उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Logan अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां James Mangold का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Logan को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।
Die Hard
High above the city of L.A. a team of terrorists has seized a building, taken hostages, and declared war. One man has manages to escape... An off-duty cop hiding somewhere inside. He's alone, tired... and the only chance anyone has got.
क्यों देखें?: Die Hard अपना तनाव ईमानदारी से अर्जित करता है - दबाव कृत्रिम आश्चर्य के बजाय स्थिति और चरित्र से आता है। John McTiernan दर्शकों पर दांव को महसूस करने का भरोसा करता है।
1988 में रिलीज़, Die Hard उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। John McTiernan ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 7.8 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। Die Hard के लिए 7.8 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। John McTiernan ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। जो चीज़ फिल्म को थ्रिलर के रूप में काम करती है वह यह समझ है कि दांव पर निवेश की आवश्यकता होती है। दबाव आने से पहले पहला कार्य चरित्र का निर्माण करता है। जब तक तनाव बढ़ता है, आपके पास परिणाम की परवाह करने के कारण होते हैं। एक्शन शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 7.8 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।
Die Hard का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। John McTiernan समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Die Hard में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Bruce Willis इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।
Die Hard उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.8 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Die Hard को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। John McTiernan और Bruce Willis कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।
Die Hard इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। John McTiernan ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 7.8 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति John McTiernan के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Die Hard को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।
हमने इन एक्शन फिल्मों को कैसे रैंक किया
इस पृष्ठ पर प्रत्येक फिल्म को मूवी डेटाबेस एपीआई के डेटा का उपयोग करके चुना गया था, गुणवत्ता स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए न्यूनतम वोट सीमा के लिए फ़िल्टर किया गया था। प्रक्रिया इस श्रेणी की सभी फिल्मों से शुरू होती है, वोट औसत के आधार पर अवरोही क्रम में क्रमबद्ध किया जाता है, फिर आवश्यक संख्या से कम वोट वाली फिल्मों को बाहर करने के लिए फ़िल्टर किया जाता है।
उस बड़ी सूची से, सटीकता के लिए प्रत्येक प्रविष्टि को मैन्युअल रूप से सत्यापित किया गया था। एक उच्च रेटिंग स्वचालित रूप से देखने योग्य नहीं होती है। एक फिल्म जो हाल की खबरों के कारण ट्रेंड में है, वह उस फिल्म के समान नहीं है जो ट्रेंड में है क्योंकि वह वास्तव में अच्छी है। प्रत्येक प्रविष्टि पर संपादकीय विश्लेषण सांस्कृतिक शोर के बजाय वास्तविक फिल्म की गुणवत्ता को दर्शाता है।
चयन पहुंच और गहराई के बीच संतुलन बनाए रखता है। यहां फिल्में समसामयिक रिलीज से लेकर कैटलॉग शीर्षक तक हैं जो पुनः खोज के लायक हैं। सभी शिल्प और इरादे से बनाए गए थे। सभी पुरस्कार देखना.
शैली के अनुसार सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में
इस पृष्ठ पर 50 फिल्में कई शैलियों और उपशैलियों में फैली हुई हैं। शैली एक फिल्टर के रूप में उपयोगी है लेकिन एक निश्चित श्रेणी के रूप में नहीं। ड्रामा टैग वाली फिल्म उतनी ही रहस्यपूर्ण हो सकती है, जितनी थ्रिलर टैग वाली फिल्म। एक्शन टैग वाली फिल्म भावनात्मक रूप से उतनी ही बुद्धिमान हो सकती है, जितनी ड्रामा टैग की गई फिल्म। शैली को आरंभिक बिंदु के रूप में उपयोग करें, संपूर्ण चित्र के रूप में नहीं।
प्रत्येक फिल्म पर शैली टैग आपको दिखाते हैं कि फिल्म स्पष्ट रूप से कहां बैठती है। एक्शन के भीतर उन शैलियों को ढूंढने के लिए फ़िल्टर का उपयोग करें जिनमें आपकी सबसे अधिक रुचि है।
रेटिंग के अनुसार सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में
इस पृष्ठ पर फिल्मों को तीन रेटिंग स्तरों में विभाजित किया गया है। 8.5 से ऊपर की फिल्में किसी भी पैमाने पर असाधारण हैं और इस श्रेणी में बिल्कुल बेहतरीन सिनेमा का प्रतिनिधित्व करती हैं। 7.5 से 8.4 तक की फिल्में लगातार शिल्प दिखाती हैं और विश्वसनीय रूप से मजबूत होती हैं। 7.0 से 7.4 तक की फिल्में अभी भी उत्कृष्ट और देखने लायक हैं, हालांकि वे गुणवत्ता की थोड़ी व्यापक श्रेणी का प्रतिनिधित्व करती हैं।
टीएमडीबी पर 8.0 की रेटिंग के लिए सांख्यिकीय रूप से विश्वसनीय होने के लिए पर्याप्त बड़े मतदाता आधार की आवश्यकता होती है। यह समय के साथ परीक्षण की गई वास्तविक दर्शकों की सराहना को दर्शाता है।
रनटाइम के अनुसार सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में
क्या देखना है यह चुनते समय रनटाइम सबसे उपयोगी फ़िल्टर में से एक है और सबसे कम उपयोग किए जाने वाले फ़िल्टर में से एक है। 90 मिनट से कम अवधि की फिल्में सटीकता के साथ संपूर्ण अनुभव प्रदान करती हैं। अधिकांश देखने की स्थितियों के लिए 90 से 120 मिनट की फिल्में इष्टतम लंबाई हैं। 120 मिनट से अधिक की फिल्मों के लिए प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है लेकिन इसके लिए पुरस्कार की आवश्यकता होती है।
अपने उपलब्ध समय का उपयोग देर रात में कोई ऐसी फिल्म शुरू करने के बजाय सही फिल्म खोजने में करें जो अपेक्षा से अधिक लंबी चलती हो।
खोजने लायक छिपे हुए रत्न
प्रत्येक एक्शन चयन में ऐसी फिल्में शामिल होती हैं जो शीर्ष दृश्यता रैंकिंग से नीचे होती हैं लेकिन कुछ असाधारण प्रदान करती हैं। ये ऐसी फिल्में हैं जिन्हें एल्गोरिथम कम महत्व देता है क्योंकि उनमें फ्रैंचाइज़ी मान्यता या हालिया प्रेस कवरेज का अभाव है। वे छुपे हुए नहीं हैं क्योंकि वे अस्पष्ट हैं। वे छिपे हुए हैं क्योंकि प्लेटफ़ॉर्म पर सबसे ऊंचे विकल्प सबसे पहले सामने आते हैं।
Explore Action From Different Eras
The action genre spans decades. Below are ways to explore action through time and across other filters.
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों
अब तक की सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में कौन सी हैं?
सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में इस पृष्ठ पर पूरी तरह से रैंक और सूचीबद्ध हैं। यह सूची एक्शन शैली की फिल्मों को फ़िल्टर करके, स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए मूवी डेटाबेस से महत्वपूर्ण रेटिंग और मतदाता संख्या के आधार पर क्रमबद्ध करके बनाई गई थी।
सबसे ज्यादा रेटिंग वाली एक्शन फिल्म कौन सी है?
उच्चतम रेटिंग वाली एक्शन फिल्में इस पृष्ठ के रेटिंग स्तर अनुभाग में सूचीबद्ध हैं। 8.5 और उससे ऊपर की फिल्में एक्शन श्रेणी और किसी भी शैली की किसी भी फिल्म के भीतर असाधारण काम का प्रतिनिधित्व करती हैं।
इस समय स्ट्रीमिंग पर सबसे अच्छी एक्शन फिल्में कौन सी हैं?
वर्तमान उपलब्धता के लिए जस्टवॉच या अपने प्लेटफ़ॉर्म के खोज फ़ंक्शन की जाँच करें। इस सूची की फिल्में वर्तमान प्लेटफ़ॉर्म वितरण की परवाह किए बिना एक्शन श्रेणी में बेहतरीन काम का प्रतिनिधित्व करती हैं।
1990 के दशक की सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में कौन सी हैं?
1990 के दशक में एक्शन के कुछ बेहतरीन काम सामने आए। इस पृष्ठ के दशक अनुभागों की जाँच करें और एक्शन शैली टैग के साथ विशेष रूप से 1990 के दशक की फिल्मों को देखें।
2000 के दशक की सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में कौन सी हैं?
2000 के दशक में एक्शन के निर्माण में महत्वपूर्ण विकास देखा गया। इस सूची में इस दशक की फिल्में अपने इतिहास में एक विशेष रचनात्मक क्षण में शैली का प्रतिनिधित्व करती हैं।
एक बेहतरीन एक्शन मूवी क्या बनाती है?
इस पेज पर फिल्मों का चयन इसलिए किया गया क्योंकि वे एक्शन जो करने की कोशिश कर रहा है उसके मूल को समझते हैं और इसे शिल्प और इरादे के साथ निष्पादित करते हैं। महान एक्शन सिनेमा शॉर्टकट या फॉर्मूले के बजाय कुछ वास्तविक निर्माण के माध्यम से काम करता है।
क्या ऐसी कोई कम रेटिंग वाली एक्शन फिल्में हैं जिनके बारे में मुझे जानना चाहिए?
इस पृष्ठ पर हिडन जेम्स अनुभाग उन एक्शन फिल्मों की पहचान करता है जिनका स्कोर 6.5 और 7.4 के बीच है। ये ऐसी फिल्में हैं जो अपनी वर्तमान दृश्यता से अधिक ध्यान देने योग्य हैं।
कौन सी एक्शन फिल्में हर किसी को कम से कम एक बार देखनी चाहिए?
इस पृष्ठ से 8.0 और उससे अधिक रेटिंग वाली किसी भी फिल्म से शुरुआत करें। एक्शन सिनेमा अपने सर्वोत्तम रूप में क्या करने में सक्षम है, इस पर ये सबसे मजबूत आम सहमति का प्रतिनिधित्व करते हैं।
समय के साथ एक्शन सिनेमा कैसे बदल गया है?
इस पृष्ठ पर विभिन्न दशकों की फिल्मों की तुलना करें और आप देखेंगे कि शैली कैसे विकसित हुई है। एक्शन सिनेमा में अब जो चल रहा है वह 1970 के दशक में चल रहे सिनेमा से अलग है, जो 1990 के दशक में चल रहा था उससे अलग है।
यदि मुझे आमतौर पर एक्शन पसंद नहीं है तो सबसे अच्छी एक्शन फिल्में कौन सी हैं?
एक्शन अनुभाग से 8.5 और उससे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों से शुरुआत करें। ये ऐसी फिल्में हैं जो शैली से परे हैं और दर्शकों के लिए उनकी विशिष्ट प्राथमिकताओं की परवाह किए बिना काम करती हैं।
क्या अमेरिका के बाहर से कोई एक्शन फिल्में हैं जिन्हें मुझे देखना चाहिए?
हाँ। इस सूची में अंतर्राष्ट्रीय एक्शन फिल्में दर्शाती हैं कि विश्व स्तर पर सर्वश्रेष्ठ एक्शन सिनेमा कैसा दिखता है। विश्व सिनेमा अक्सर इस शैली को हॉलीवुड की तुलना में अलग ढंग से देखता है।
हाल की सर्वश्रेष्ठ एक्शन फिल्में कौन सी हैं?
इस सूची में पिछले 5 से 10 वर्षों की फिल्में दिखाती हैं कि वर्तमान में शैली कैसी दिखती है। ये इस बारे में नवीनतम सोच का प्रतिनिधित्व करते हैं कि एक्शन कैसे बनाया जाना चाहिए।
बढ़िया एक्शन और अच्छे एक्शन में क्या अंतर है?
ग्रेट एक्शन इरादे से कुछ करता है। यह कुछ कहने या कुछ ऐसा बनाने के लिए शैली का उपयोग करता है जिसे अन्य माध्यमों से नहीं बनाया जा सकता है। अच्छा एक्शन शैली की धुनों को हिट करता है। ग्रेट एक्शन उनसे आगे निकल जाता है।
क्या मुझे एक्शन फिल्में किसी विशेष क्रम में देखनी चाहिए?
नहीं, आप इस सूची में कहीं से भी शुरुआत कर सकते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि कौन से निदेशक या समय अवधि में आपकी सबसे अधिक रुचि है। फिल्में एक दूसरे पर निर्भर नहीं हैं. सबसे पहले वह देखें जो आपको पसंद आए।
कुछ प्रसिद्ध एक्शन फिल्में इस सूची में क्यों नहीं हैं?
यह सूची प्राथमिक मानदंड के रूप में मूवी डेटाबेस रेटिंग और मतदाता गणना का उपयोग करके बनाई गई थी। यदि एक अत्यधिक प्रसिद्ध एक्शन फिल्म को शामिल नहीं किया जाता है, तो संभवतः यह सांख्यिकीय रूप से विश्वसनीय होने के लिए न्यूनतम वोट सीमा को पूरा नहीं करती है। यह सुनिश्चित करता है कि सूची सांस्कृतिक स्मृति के बजाय वास्तविक दर्शकों की सराहना को दर्शाती है।