अब तक की सर्वश्रेष्ठ अपराध फिल्में - रैंक

BEST CRIME

The Shawshank Redemption

1994 · 2h 22m · Drama · Crime · ⭐ 8.7/10

DIRECTED BY Frank Darabont · WITH Tim Robbins, Morgan Freeman, Bob Gunton

Imprisoned in the 1940s for the double murder of his wife and her lover, upstanding banker Andy Dufresne begins a new life at the Shawshank prison, where he puts his accounting skills to work for an amoral warden. During his long stretch in prison, Dufresne comes to be admired by the other inmates -- including an older prisoner named Red -- for his integrity and unquenchable sense of hope.

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। The Shawshank Redemption ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

The Shawshank Redemption (1994) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और The Shawshank Redemption ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। मूवी डेटाबेस पर 8.7 रेटिंग सांख्यिकीय रूप से दुर्लभ है। इसके लिए एक बड़े मतदाता आधार की आवश्यकता होती है, जिससे व्यक्तिगत राय औसत हो जाती है, केवल ऐसी फिल्में बचती हैं जो लगातार विभिन्न दर्शकों तक पहुंचती हैं। The Shawshank Redemption में वह सहमति है। निर्देशक इतने धैर्य से काम करता है कि अधिकांश समकालीन नाटक वहन नहीं कर सकते। दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे चलने की अनुमति दी जाती है, ताकि वे जो कहने आए थे उसे कहने के बाद पात्र क्या करते हैं, उसमें सच्चाई का पता लगाया जा सके। कलाकार इस लय को समझते हैं। क्राइम शैली के भीतर, The Shawshank Redemption एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम क्राइम फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।

The Shawshank Redemption में सिनेमैटोग्राफी फिल्म प्रौद्योगिकी में एक संक्रमणकालीन अवधि को दर्शाती है, जब डिजिटल उपकरण उपलब्ध थे लेकिन फिल्म निर्माता अभी भी इस बात पर बहस कर रहे थे कि उनका उपयोग किया जाए या नहीं। Frank Darabont ने दृश्य शैली के बारे में ऐसे विकल्प चुने जो डिफ़ॉल्ट के बजाय जानबूझकर थे। The Shawshank Redemption को जिस तरह से जलाया जाता है, फ्रेम किया जाता है और काटा जाता है, वह उद्योग सम्मेलन के बजाय एक विशिष्ट दृश्य बुद्धिमत्ता को दर्शाता है। Tim Robbins उस दृश्य ढांचे के भीतर उन तरीकों से काम करता है जो सबसे अधिक तब दिखाई देते हैं जब आप फिल्म देखते हैं, इस बात पर ध्यान देते हैं कि वे क्या कर रहे हैं इसके बजाय उन्हें फ्रेम में कैसे रखा गया है।

The Shawshank Redemption के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। The Shawshank Redemption को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि The Shawshank Redemption दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Frank Darabont के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Tim Robbins के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।

इस सूची के शीर्ष दस में The Shawshank Redemption की रैंकिंग के लिए किसी विशेष तर्क की आवश्यकता नहीं है। यह तर्क है कि मतदाता आधार से 8.7 रेटिंग इतनी बड़ी है कि यह सांख्यिकीय रूप से सार्थक है। किसी भी गंभीर सूची में शीर्ष दस में फिल्में उस स्थान पर रहती हैं क्योंकि वे लगातार दर्शकों की व्यापक रेंज तक पहुंचती हैं, और The Shawshank Redemption ने ऐसा हर जनसांख्यिकीय वर्ग के लिए किया है जिसने इसका सामना किया है। Frank Darabont का काम यहां उस स्तर पर चल रहा है जहां व्यक्तिगत दृश्य की गुणवत्ता कुछ ऐसी चीज़ में बदल जाती है जो पूरी फिल्म के स्तर पर बनी रहती है, जो सुनने में दुर्लभ है।

BEST CRIME

The Godfather

1972 · 2h 55m · Drama · Crime · ⭐ 8.7/10

DIRECTED BY Francis Ford Coppola · WITH Marlon Brando, Al Pacino, James Caan

1945 से 1955 तक फैले हुए, काल्पनिक इतालवी-अमेरिकी कोरलियॉन अपराध परिवार का एक क्रॉनिकल। जब संगठित अपराध परिवार के कुलपति, वीटो कोरलियोन मुश्किल से अपने जीवन पर प्रयास करते हैं, तो उनका सबसे छोटा बेटा, माइकल हत्यारों की देखभाल करने के लिए कदम उठाता है, खूनी बदला लेने का अभियान शुरू करता है.

क्यों देखें?: The Godfather इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

1972 में रिलीज़, The Godfather उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Francis Ford Coppola ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.7 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। The Godfather के लिए 8.7 स्कोर एक ही संख्या में आसवित हजारों व्यक्तिगत देखने के निर्णयों का प्रतिनिधित्व करता है। यह संख्या कुछ वास्तविक दर्शाती है: जिन लोगों ने यह फिल्म देखी, उन्हें लगा कि यह असाधारण है, और उनमें से काफी लोग रेटिंग को सार्थक बनाने के लिए सहमत हुए। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। क्राइम शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 8.7 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।

The Godfather की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Francis Ford Coppola ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Marlon Brando ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार The Godfather में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

The Godfather उन शामों के लिए उपयुक्त है जब आप किसी ऐसी चीज़ के बजाय वास्तविक सामग्री के साथ कुछ देखना चाहते हैं जो केवल समय भरती हो। यह एक पृष्ठभूमि फिल्म नहीं है और यह एक निष्क्रिय अनुभव नहीं है। Francis Ford Coppola ने कुछ ऐसा बनाया है जो आपका ध्यान आकर्षित करता है और इसे सामान्य के बजाय विशेष रूप से पुरस्कृत करता है। जो दर्शक अन्य काम करते हुए The Godfather देखते हैं, उन्हें फिल्म का एक ऐसा संस्करण मिलेगा जो उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध संस्करण से काफी कम है जो इस पर अपना पूरा ध्यान देता है। 8.7 रेटिंग पूरे ध्यान से देखने के अनुभव को दर्शाती है। कास्ट - Marlon Brando विशेष रूप से - प्रदर्शन विवरण प्रदान करता है जो केंद्रित देखने में दर्ज होता है और विचलित देखने में गायब हो जाता है।

इस सूची में The Godfather की शीर्ष दस स्थिति कुछ ऐसी चीज़ को दर्शाती है जिसे बनाना कठिन है: निरंतर उत्कृष्टता जिसे नए दर्शक खोजते रहते हैं और उच्च रेटिंग देते हैं। अधिकांश फिल्में अपने शुरुआती दर्शकों के बाद गति खो देती हैं। The Godfather नहीं है. जो दर्शक रिलीज़ के वर्षों या दशकों बाद इसका सामना करते हैं, वे इसे शुरुआती दर्शकों की तरह ही उच्च रेटिंग देते हैं। Francis Ford Coppola ने कुछ ऐसा बनाया जो उस सांस्कृतिक क्षण से स्वतंत्र रूप से काम करता है जहां से यह आया है, जो स्थायी गुणवत्ता की परिभाषा है। Marlon Brando का प्रदर्शन उस स्थायित्व का हिस्सा है - इसे पीरियड एक्टिंग के रूप में नहीं पढ़ा जाता है।

BEST CRIME

The Godfather Part II

1974 · 3h 22m · Drama · Crime · ⭐ 8.6/10

DIRECTED BY Francis Ford Coppola · WITH Al Pacino, Robert Duvall, Diane Keaton

माइकल कोरलियोने ने परिवार के आपराधिक साम्राज्य को बेरहमी से आगे बढ़ाया. यह उसके पिता वीटो के सिसिली में अनाथ होने से लेकर न्यू यॉर्क के गॉडफ़ादर बनने का सफ़र याद दिलाती है.

क्यों देखें?: The Godfather Part II के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

The Godfather Part II की तारीख 1974 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि The Godfather Part II अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.5 से ऊपर की रेटिंग 7.5 या 8.0 रेटिंग वाली फिल्मों की तुलना में एक अलग श्रेणी होती है। उन संख्याओं के बीच का अंतर जितना दिखता है उससे कहीं अधिक बड़ा है। 8.6 पर The Godfather Part II उन फिल्मों की कंपनी है जिन्होंने वास्तव में अपने युग को परिभाषित किया है। फिल्म दर्शाती है कि नाटक वह क्या कर सकता है जो अन्य शैलियाँ नहीं कर सकतीं: सामान्य मानव व्यवहार को दबाव में रखना और प्रतिक्रिया के माध्यम से चरित्र को प्रकट करना। निर्देशक उन परिस्थितियों का निर्माण करता है और कलाकार उन्हें वास्तविक विश्वास के साथ निभाते हैं। The Godfather Part II दिखाता है कि क्राइम सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Francis Ford Coppola क्राइम के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।

The Godfather Part II में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Francis Ford Coppola ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Al Pacino ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। The Godfather Part II में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Al Pacino एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

The Godfather Part II उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.6 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक The Godfather Part II को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Francis Ford Coppola और Al Pacino कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

The Godfather Part II शीर्ष दस में शामिल है क्योंकि यह कुछ ऐसा करता है जिसे अधिकांश फिल्में करने का प्रयास करती हैं और कुछ ही इसे हासिल कर पाती हैं: यह पहली बार देखने पर उत्कृष्ट है और दोबारा देखने पर अतिरिक्त परतें दिखाता है। पहली बार आने वाले दर्शकों और वापस आने वाले दर्शकों को अलग-अलग अनुभव हो रहे हैं और दोनों अनुभव मजबूत हैं। Francis Ford Coppola ने एक साथ कई स्तरों पर काम करके फिल्म में इस गहराई का निर्माण किया - सतही कहानी प्रदान करती है, और इसके नीचे शिल्प निर्णयों की एक परत होती है जो केवल तभी पूरी तरह से दिखाई देती है जब आप जानते हैं कि सब कुछ कहाँ जा रहा है। वह दो-स्तरीय संरचना ही The Godfather Part II को अगले स्तर के बजाय शीर्ष दस में रखती है।

BEST CRIME

The Dark Knight

2008 · 2h 32m · Action · Crime · Thriller · ⭐ 8.5/10

DIRECTED BY Christopher Nolan · WITH Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart

Batman raises the stakes in his war on crime. With the help of Lt. Jim Gordon and District Attorney Harvey Dent, Batman sets out to dismantle the remaining criminal organizations that plague the streets. The partnership proves to be effective, but they soon find themselves prey to a reign of chaos unleashed by a rising criminal mastermind known to the terrified citizens of Gotham as the Joker.

क्यों देखें?: The Dark Knight ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।

The Dark Knight के लिए 2008 संदर्भ मायने रखता है। यह वह दौर था जब मूल विचारों वाली मध्य-बजट फिल्मों को अभी भी नाटकीय रिलीज मिलती थी - जिस तरह की फिल्म The Dark Knight प्रतिनिधित्व करती है। Christopher Nolan ने उस स्थान का उपयोग कुछ ऐसा बनाने के लिए किया जिसे मौजूदा बाज़ार हरी झंडी देने के लिए संघर्ष करेगा। सब कुछ देख चुके दर्शकों के लिए उपलब्ध होने के बावजूद The Dark Knight के पास 8.5 रेटिंग है। किसी भी पिछले युग के दर्शकों की तुलना में आधुनिक दर्शकों को प्रभावित करना अधिक कठिन है। इस फिल्म का अभी भी 8.5 स्कोर होना इसकी गुणवत्ता के बारे में कुछ खास कहता है। निर्देशक जो छिपाकर रखता है उसमें शिल्प सबसे ज्यादा झलकता है। सूचना रणनीतिक रूप से जारी की जाती है, प्रत्येक रहस्योद्घाटन जो पहले आया था उसे पुनः संदर्भित करता है। प्रदर्शनों को नियंत्रित प्रकटीकरण के अनुसार अंशांकित किया जाता है। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे क्राइम कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 8.5 पर The Dark Knight क्राइम सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड क्राइम फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।

The Dark Knight की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Christopher Nolan ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। The Dark Knight चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे The Dark Knight को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

पहली बार The Dark Knight देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Christopher Nolan दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। The Dark Knight में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Christian Bale इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2008 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Christopher Nolan का इरादा है।

मूवी डेटाबेस रेटिंग से निर्मित रैंक सूची में शीर्ष दस स्थान एक वास्तविक आलोचनात्मक सहमति का प्रतिनिधित्व करता है। यह कोई लोकप्रियता प्रतियोगिता नहीं है - उन फिल्मों के लिए मतदाता सीमा फ़िल्टर जिन्हें पर्याप्त लोगों ने देखा और मूल्यांकित किया है, जिससे व्यक्तिगत बाहरी राय औसत हो जाती है। इस स्थिति में The Dark Knight का मतलब है कि विभिन्न देशों और अलग-अलग देखने की आदतों के विविध दर्शकों ने स्वतंत्र रूप से निष्कर्ष निकाला कि यह फिल्म उत्कृष्ट थी। Christopher Nolan ने The Dark Knight के साथ कुछ हासिल किया जो सांस्कृतिक विविधता के प्रति प्रतिरोधी है। यहां इस्तेमाल किया गया विशिष्ट कहानी कहने का दृष्टिकोण संदर्भों में अनुवाद करता है।

BEST CRIME

The Green Mile

1999 · 3h 9m · Fantasy · Drama · Crime · ⭐ 8.5/10

DIRECTED BY Frank Darabont · WITH Tom Hanks, David Morse, Bonnie Hunt

A supernatural tale set on death row in a Southern prison, where gentle giant John Coffey possesses the mysterious power to heal people's ailments. When the cell block's head guard, Paul Edgecomb, recognizes Coffey's miraculous gift, he tries desperately to help stave off the condemned man's execution.

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। The Green Mile ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

The Green Mile (1999) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और The Green Mile ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। लाखों वोटों के साथ एक मंच पर 8.5 तक पहुंचने के लिए हर तरह के दर्शकों की निरंतरता की आवश्यकता होती है: शैली के प्रशंसक, आलोचक, आकस्मिक दर्शक और समर्पित सिनेप्रेमी। The Green Mile उन सभी को डिलीवर करता है, जो कोई सामान्य उपलब्धि नहीं है। निर्देशक इतने धैर्य से काम करता है कि अधिकांश समकालीन नाटक वहन नहीं कर सकते। दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे चलने की अनुमति दी जाती है, ताकि वे जो कहने आए थे उसे कहने के बाद पात्र क्या करते हैं, उसमें सच्चाई का पता लगाया जा सके। कलाकार इस लय को समझते हैं। The Green Mile में क्राइम के प्रति Frank Darabont का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश क्राइम फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।

The Green Mile का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Frank Darabont समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। The Green Mile में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Tom Hanks इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

जिन दर्शकों ने The Green Mile से प्रभावित फिल्में देखी हैं, उन्हें मूल फिल्म देखने का अनुभव किसी समकालीन फिल्म को देखने से अलग अनुभव होगा। जो तकनीकें परिचित लगती हैं क्योंकि उन्हें बड़े पैमाने पर कॉपी किया गया है, वे यहां अपने मूल रूप में दिखाई देती हैं, जिससे अक्सर पता चलता है कि प्रतियां Frank Darabont ने जो किया उसके पीछे के तर्क को समझे बिना सतह को समझ लिया। The Green Mile विशिष्ट कहानी कहने के लक्ष्यों की सेवा में अपने शैलीगत विकल्पों का उपयोग करता है। बाद की फिल्मों ने उन विकल्पों को उधार लिया और अक्सर उन्हें फ़ंक्शन के बिना शैली के रूप में उपयोग किया। मूल को देखने से स्पष्ट होता है कि वास्तव में क्या पूरा किया जा रहा था। यहां Tom Hanks के काम में एक विशिष्टता भी है कि इससे प्रेरित कई प्रदर्शनों में कमी है - नकल ने उस आंतरिकता के बिना तरीके को पकड़ लिया जिसने तरीके को कुछ अर्थपूर्ण बना दिया।

The Green Mile की शीर्ष दस स्थिति सबसे सार्थक है जब आप इस बात पर विचार करते हैं कि इसने किसके साथ प्रतिस्पर्धा की। इस विधा और युग के लिए कैटलॉग में प्रत्येक फिल्म का मूल्यांकन किया गया था, और The Green Mile को यहां स्थान दिया गया क्योंकि रेटिंग गुणवत्ता और मतदाता मात्रा के संयोजन ने इसे चयन में बाकी सभी चीजों से ऊपर रखा। Frank Darabont ने The Green Mile में ऐसे विकल्प चुने जो इसे उसी श्रेणी के विकल्पों से अलग करते हैं - ऐसे विकल्प जो अच्छी फिल्में भी हैं। शीर्ष दस और शीर्ष बीस के बीच का अंतर निरपेक्ष रेटिंग के संदर्भ में जितना दिखता है उससे कम है, लेकिन दर्शक वास्तव में जो अनुभव प्रदान करता है उसके संदर्भ में महत्वपूर्ण है।

BEST CRIME

Pulp Fiction

1994 · 2h 34m · Thriller · Crime · Comedy · ⭐ 8.5/10

DIRECTED BY Quentin Tarantino · WITH John Travolta, Samuel L. Jackson, Uma Thurman

A burger-loving hit man, his philosophical partner, a drug-addled gangster's moll and a washed-up boxer converge in this sprawling, comedic crime caper. Their adventures unfurl in three stories that ingeniously trip back and forth in time.

क्यों देखें?: Pulp Fiction इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

1994 में रिलीज़, Pulp Fiction उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Quentin Tarantino ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.5 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। Pulp Fiction के लिए 8.5 रेटिंग जल्दी नहीं आई। इस स्तर की रेटिंग वर्षों में नए दर्शकों द्वारा फिल्म की खोज करने और स्वतंत्र रूप से उसी निष्कर्ष पर पहुंचने से बनती है। वह संचित सहमति किसी भी एकल आलोचनात्मक मूल्यांकन से अधिक विश्वसनीय है। जो चीज़ फिल्म को थ्रिलर के रूप में काम करती है वह यह समझ है कि दांव पर निवेश की आवश्यकता होती है। दबाव आने से पहले पहला कार्य चरित्र का निर्माण करता है। जब तक तनाव बढ़ता है, आपके पास परिणाम की परवाह करने के कारण होते हैं। सर्वश्रेष्ठ क्राइम फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। Pulp Fiction उन फिल्मों में से एक है। Quentin Tarantino ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।

Pulp Fiction में सिनेमैटोग्राफी फिल्म प्रौद्योगिकी में एक संक्रमणकालीन अवधि को दर्शाती है, जब डिजिटल उपकरण उपलब्ध थे लेकिन फिल्म निर्माता अभी भी इस बात पर बहस कर रहे थे कि उनका उपयोग किया जाए या नहीं। Quentin Tarantino ने दृश्य शैली के बारे में ऐसे विकल्प चुने जो डिफ़ॉल्ट के बजाय जानबूझकर थे। Pulp Fiction को जिस तरह से जलाया जाता है, फ्रेम किया जाता है और काटा जाता है, वह उद्योग सम्मेलन के बजाय एक विशिष्ट दृश्य बुद्धिमत्ता को दर्शाता है। John Travolta उस दृश्य ढांचे के भीतर उन तरीकों से काम करता है जो सबसे अधिक तब दिखाई देते हैं जब आप फिल्म देखते हैं, इस बात पर ध्यान देते हैं कि वे क्या कर रहे हैं इसके बजाय उन्हें फ्रेम में कैसे रखा गया है।

Pulp Fiction उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.5 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Pulp Fiction को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Quentin Tarantino और John Travolta कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

Pulp Fiction सांस्कृतिक प्रतिष्ठा के माध्यम से नहीं बल्कि जब दर्शक बैठकर इसे देखते हैं तो क्या होता है, इसके माध्यम से शीर्ष दस में स्थान अर्जित करता है। 8.5 रेटिंग स्वतंत्र दृश्यों के एक बड़े नमूने में उस अनुभव को कैप्चर करती है। इस तरह की सूची में शीर्ष दस की स्थिति तक पहुंचने वाली फिल्मों का परीक्षण उन दर्शकों द्वारा किया गया है जिनके पास विकल्पों तक पूरी पहुंच थी और उन्होंने इसे अपने अनुभव के शीर्ष पर रेटिंग देने का फैसला किया। Quentin Tarantino और John Travolta ने कुछ ऐसा बनाया है जो लगातार उस उम्मीद पर खरा उतरता है, यही कारण है कि लगातार नए दर्शकों द्वारा नए मानक लाने के बावजूद रेटिंग कायम है।

BEST CRIME

GoodFellas

1990 · 2h 25m · Drama · Crime · ⭐ 8.5/10

DIRECTED BY Martin Scorsese · WITH Robert De Niro, Ray Liotta, Joe Pesci

यह कहानी हेनरी हिल के अपनी पत्नी करेन हिल और उसके मॉब के साथी जिमी कॉनवे और टॉमी डेविटो के संबंधो को दर्शाती है.

क्यों देखें?: GoodFellas के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

GoodFellas की तारीख 1990 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि GoodFellas अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.5 और उससे अधिक रेटिंग वाली फिल्में आम तौर पर पुनर्मूल्यांकन के कई चक्रों से बची रहती हैं। GoodFellas इतने लंबे समय से उपलब्ध है कि इसे नापसंद करने वाले दर्शकों को अपनी बात कहने का मौका मिला है। रेटिंग दर्शाती है कि इन सबके बाद क्या बचता है। फिल्म दर्शाती है कि नाटक वह क्या कर सकता है जो अन्य शैलियाँ नहीं कर सकतीं: सामान्य मानव व्यवहार को दबाव में रखना और प्रतिक्रिया के माध्यम से चरित्र को प्रकट करना। निर्देशक उन परिस्थितियों का निर्माण करता है और कलाकार उन्हें वास्तविक विश्वास के साथ निभाते हैं। GoodFellas इस क्राइम रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। GoodFellas के हर सीन में फर्क दिखता है.

GoodFellas की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Martin Scorsese ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Robert De Niro ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार GoodFellas में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

GoodFellas के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। GoodFellas को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि GoodFellas दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Martin Scorsese के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Robert De Niro के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।

इस सूची के शीर्ष दस में GoodFellas की रैंकिंग के लिए किसी विशेष तर्क की आवश्यकता नहीं है। यह तर्क है कि मतदाता आधार से 8.5 रेटिंग इतनी बड़ी है कि यह सांख्यिकीय रूप से सार्थक है। किसी भी गंभीर सूची में शीर्ष दस में फिल्में उस स्थान पर रहती हैं क्योंकि वे लगातार दर्शकों की व्यापक रेंज तक पहुंचती हैं, और GoodFellas ने ऐसा हर जनसांख्यिकीय वर्ग के लिए किया है जिसने इसका सामना किया है। Martin Scorsese का काम यहां उस स्तर पर चल रहा है जहां व्यक्तिगत दृश्य की गुणवत्ता कुछ ऐसी चीज़ में बदल जाती है जो पूरी फिल्म के स्तर पर बनी रहती है, जो सुनने में दुर्लभ है।

BEST CRIME

Cidade de Deus

2002 · 2h 9m · Drama · Crime · ⭐ 8.4/10

DIRECTED BY Fernando Meirelles · WITH Alexandre Rodrigues, Leandro Firmino, Phellipe Haagensen

In the poverty-stricken favelas of Rio de Janeiro in the 1970s, two young men choose different paths. Rocket is a budding photographer who documents the increasing drug-related violence of his neighborhood, while José “Zé” Pequeno is an ambitious drug dealer diving into a dangerous life of crime.

क्यों देखें?: Cidade de Deus ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।

Cidade de Deus के लिए 2002 संदर्भ मायने रखता है। यह वह दौर था जब मूल विचारों वाली मध्य-बजट फिल्मों को अभी भी नाटकीय रिलीज मिलती थी - जिस तरह की फिल्म Cidade de Deus प्रतिनिधित्व करती है। Fernando Meirelles ने उस स्थान का उपयोग कुछ ऐसा बनाने के लिए किया जिसे मौजूदा बाज़ार हरी झंडी देने के लिए संघर्ष करेगा। 8.4 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Cidade de Deus को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Cidade de Deus को उससे लाभ होता है। इसे नाटक के रूप में जो अलग करता है वह यह है कि निर्देशक ने यह बताने से इंकार कर दिया कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। फिल्म भावनात्मक भार वाली स्थितियाँ बनाती है और फिर दर्शकों पर भरोसा करती है कि वे स्वयं उस भार को वहन करेंगे। प्रदर्शन अति-संकेतन के बिना भावनात्मक रजिस्टर प्रदान करते हैं। इस क्राइम सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Cidade de Deus को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Fernando Meirelles ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश क्राइम फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।

Cidade de Deus में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Fernando Meirelles ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Alexandre Rodrigues ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Cidade de Deus में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Alexandre Rodrigues एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

Cidade de Deus उन शामों के लिए उपयुक्त है जब आप किसी ऐसी चीज़ के बजाय वास्तविक सामग्री के साथ कुछ देखना चाहते हैं जो केवल समय भरती हो। यह एक पृष्ठभूमि फिल्म नहीं है और यह एक निष्क्रिय अनुभव नहीं है। Fernando Meirelles ने कुछ ऐसा बनाया है जो आपका ध्यान आकर्षित करता है और इसे सामान्य के बजाय विशेष रूप से पुरस्कृत करता है। जो दर्शक अन्य काम करते हुए Cidade de Deus देखते हैं, उन्हें फिल्म का एक ऐसा संस्करण मिलेगा जो उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध संस्करण से काफी कम है जो इस पर अपना पूरा ध्यान देता है। 8.4 रेटिंग पूरे ध्यान से देखने के अनुभव को दर्शाती है। कास्ट - Alexandre Rodrigues विशेष रूप से - प्रदर्शन विवरण प्रदान करता है जो केंद्रित देखने में दर्ज होता है और विचलित देखने में गायब हो जाता है।

इस सूची में Cidade de Deus की शीर्ष दस स्थिति कुछ ऐसी चीज़ को दर्शाती है जिसे बनाना कठिन है: निरंतर उत्कृष्टता जिसे नए दर्शक खोजते रहते हैं और उच्च रेटिंग देते हैं। अधिकांश फिल्में अपने शुरुआती दर्शकों के बाद गति खो देती हैं। Cidade de Deus नहीं है. जो दर्शक रिलीज़ के वर्षों या दशकों बाद इसका सामना करते हैं, वे इसे शुरुआती दर्शकों की तरह ही उच्च रेटिंग देते हैं। Fernando Meirelles ने कुछ ऐसा बनाया जो उस सांस्कृतिक क्षण से स्वतंत्र रूप से काम करता है जहां से यह आया है, जो स्थायी गुणवत्ता की परिभाषा है। Alexandre Rodrigues का प्रदर्शन उस स्थायित्व का हिस्सा है - इसे पीरियड एक्टिंग के रूप में नहीं पढ़ा जाता है।

BEST CRIME

Se7en

1995 · 2h 7m · Crime · Mystery · Thriller · ⭐ 8.4/10

DIRECTED BY David Fincher · WITH Morgan Freeman, Brad Pitt, Gwyneth Paltrow

Two homicide detectives are on a desperate hunt for a serial killer whose crimes are based on the "seven deadly sins" in this dark and haunting film that takes viewers from the tortured remains of one victim to the next. The seasoned Det. Somerset researches each sin in an effort to get inside the killer's mind, while his novice partner, Mills, scoffs at his efforts to unravel the case.

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Se7en ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

Se7en (1995) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और Se7en ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। 8.4 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Se7en कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक सूचना विषमता के इर्द-गिर्द फिल्म का निर्माण करता है: दर्शक पात्रों से अधिक या कम जानते हैं, और फिल्म दोनों स्थितियों को सटीकता के साथ नियंत्रित करती है। कलाकार तीव्रता के बजाय संयम के माध्यम से तनाव को दूर करते हैं। क्राइम शैली के भीतर, Se7en एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम क्राइम फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।

Se7en की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। David Fincher ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Se7en चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Se7en को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

Se7en उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.4 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Se7en को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। David Fincher और Morgan Freeman कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

Se7en शीर्ष दस में शामिल है क्योंकि यह कुछ ऐसा करता है जिसे अधिकांश फिल्में करने का प्रयास करती हैं और कुछ ही इसे हासिल कर पाती हैं: यह पहली बार देखने पर उत्कृष्ट है और दोबारा देखने पर अतिरिक्त परतें दिखाता है। पहली बार आने वाले दर्शकों और वापस आने वाले दर्शकों को अलग-अलग अनुभव हो रहे हैं और दोनों अनुभव मजबूत हैं। David Fincher ने एक साथ कई स्तरों पर काम करके फिल्म में इस गहराई का निर्माण किया - सतही कहानी प्रदान करती है, और इसके नीचे शिल्प निर्णयों की एक परत होती है जो केवल तभी पूरी तरह से दिखाई देती है जब आप जानते हैं कि सब कुछ कहाँ जा रहा है। वह दो-स्तरीय संरचना ही Se7en को अगले स्तर के बजाय शीर्ष दस में रखती है।

BEST CRIME

Once Upon a Time in America

1984 · 3h 49m · Drama · Crime · ⭐ 8.4/10

DIRECTED BY Sergio Leone · WITH Robert De Niro, James Woods, Elizabeth McGovern

A former Prohibition-era Jewish gangster returns to the Lower East Side of Manhattan over thirty years later, where he once again must confront the ghosts and regrets of his old life.

क्यों देखें?: Once Upon a Time in America इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

1984 में रिलीज़, Once Upon a Time in America उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Sergio Leone ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.4 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। Once Upon a Time in America के लिए 8.4 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। Sergio Leone ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। क्राइम शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 8.4 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।

Once Upon a Time in America का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Sergio Leone समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Once Upon a Time in America में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Robert De Niro इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

पहली बार Once Upon a Time in America देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Sergio Leone दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Once Upon a Time in America में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Robert De Niro इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 1984 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Sergio Leone का इरादा है।

मूवी डेटाबेस रेटिंग से निर्मित रैंक सूची में शीर्ष दस स्थान एक वास्तविक आलोचनात्मक सहमति का प्रतिनिधित्व करता है। यह कोई लोकप्रियता प्रतियोगिता नहीं है - उन फिल्मों के लिए मतदाता सीमा फ़िल्टर जिन्हें पर्याप्त लोगों ने देखा और मूल्यांकित किया है, जिससे व्यक्तिगत बाहरी राय औसत हो जाती है। इस स्थिति में Once Upon a Time in America का मतलब है कि विभिन्न देशों और अलग-अलग देखने की आदतों के विविध दर्शकों ने स्वतंत्र रूप से निष्कर्ष निकाला कि यह फिल्म उत्कृष्ट थी। Sergio Leone ने Once Upon a Time in America के साथ कुछ हासिल किया जो सांस्कृतिक विविधता के प्रति प्रतिरोधी है। यहां इस्तेमाल किया गया विशिष्ट कहानी कहने का दृष्टिकोण संदर्भों में अनुवाद करता है।

BEST CRIME

The Silence of the Lambs

1991 · 1h 59m · Crime · Thriller · Drama · ⭐ 8.3/10

DIRECTED BY Jonathan Demme · WITH Jodie Foster, Anthony Hopkins, Scott Glenn

Clarice Starling is a top student at the FBI's training academy. Jack Crawford wants Clarice to interview Dr. Hannibal Lecter, a brilliant psychiatrist who is also a violent psychopath, serving life behind bars for various acts of murder and cannibalism. Crawford believes that Lecter may have insight into a case and that Starling, as an attractive young woman, may be just the bait to draw him out.

क्यों देखें?: The Silence of the Lambs के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

The Silence of the Lambs की तारीख 1991 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि The Silence of the Lambs अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.3 पर, The Silence of the Lambs उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - The Silence of the Lambs हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। यह थ्रिलर की श्रेणी में आता है जहां तनाव शारीरिक के बजाय मनोवैज्ञानिक होता है। निर्देशक को भरोसा है कि दर्शक स्पष्ट खतरा दिखाए बिना दबाव महसूस करेंगे। परिणाम पारंपरिक थ्रिलर यांत्रिकी की तुलना में अधिक परेशान करने वाला है। The Silence of the Lambs दिखाता है कि क्राइम सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Jonathan Demme क्राइम के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।

The Silence of the Lambs में सिनेमैटोग्राफी फिल्म प्रौद्योगिकी में एक संक्रमणकालीन अवधि को दर्शाती है, जब डिजिटल उपकरण उपलब्ध थे लेकिन फिल्म निर्माता अभी भी इस बात पर बहस कर रहे थे कि उनका उपयोग किया जाए या नहीं। Jonathan Demme ने दृश्य शैली के बारे में ऐसे विकल्प चुने जो डिफ़ॉल्ट के बजाय जानबूझकर थे। The Silence of the Lambs को जिस तरह से जलाया जाता है, फ्रेम किया जाता है और काटा जाता है, वह उद्योग सम्मेलन के बजाय एक विशिष्ट दृश्य बुद्धिमत्ता को दर्शाता है। Jodie Foster उस दृश्य ढांचे के भीतर उन तरीकों से काम करता है जो सबसे अधिक तब दिखाई देते हैं जब आप फिल्म देखते हैं, इस बात पर ध्यान देते हैं कि वे क्या कर रहे हैं इसके बजाय उन्हें फ्रेम में कैसे रखा गया है।

जिन दर्शकों ने The Silence of the Lambs से प्रभावित फिल्में देखी हैं, उन्हें मूल फिल्म देखने का अनुभव किसी समकालीन फिल्म को देखने से अलग अनुभव होगा। जो तकनीकें परिचित लगती हैं क्योंकि उन्हें बड़े पैमाने पर कॉपी किया गया है, वे यहां अपने मूल रूप में दिखाई देती हैं, जिससे अक्सर पता चलता है कि प्रतियां Jonathan Demme ने जो किया उसके पीछे के तर्क को समझे बिना सतह को समझ लिया। The Silence of the Lambs विशिष्ट कहानी कहने के लक्ष्यों की सेवा में अपने शैलीगत विकल्पों का उपयोग करता है। बाद की फिल्मों ने उन विकल्पों को उधार लिया और अक्सर उन्हें फ़ंक्शन के बिना शैली के रूप में उपयोग किया। मूल को देखने से स्पष्ट होता है कि वास्तव में क्या पूरा किया जा रहा था। यहां Jodie Foster के काम में एक विशिष्टता भी है कि इससे प्रेरित कई प्रदर्शनों में कमी है - नकल ने उस आंतरिकता के बिना तरीके को पकड़ लिया जिसने तरीके को कुछ अर्थपूर्ण बना दिया।

सूची में इस स्थान पर The Silence of the Lambs एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Jodie Foster का प्रदर्शन और Jonathan Demme का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।

BEST CRIME

Léon

1994 · 1h 51m · Crime · Drama · Action · ⭐ 8.3/10

DIRECTED BY Luc Besson · WITH Jean Reno, Natalie Portman, Gary Oldman

Léon, the top hit man in New York, has earned a rep as an effective "cleaner". But when his next-door neighbors are wiped out by a loose-cannon DEA agent, he becomes the unwilling custodian of 12-year-old Mathilda. Before long, Mathilda's thoughts turn to revenge, and she considers following in Léon's footsteps.

क्यों देखें?: Léon ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।

Léon की 1994 रिलीज पूरी तरह से स्ट्रीमिंग युग से पहले की है। Léon रेटिंग देने वाले प्रत्येक दर्शक ने जानबूझकर प्रयास के माध्यम से इसे खोजा - नाटकीय स्क्रीनिंग, भौतिक मीडिया, या अनुशंसा। Léon के लिए वह ऑडियंस सहभागिता के लिए स्व-चयन कर रही है। 8.3 पर Léon इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Luc Besson ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। इसे नाटक के रूप में जो अलग करता है वह यह है कि निर्देशक ने यह बताने से इंकार कर दिया कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। फिल्म भावनात्मक भार वाली स्थितियाँ बनाती है और फिर दर्शकों पर भरोसा करती है कि वे स्वयं उस भार को वहन करेंगे। प्रदर्शन अति-संकेतन के बिना भावनात्मक रजिस्टर प्रदान करते हैं। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे क्राइम कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 8.3 पर Léon क्राइम सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड क्राइम फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।

Léon की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Luc Besson ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Jean Reno ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Léon में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

Léon उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.3 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Léon को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Luc Besson और Jean Reno कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

8.3 रेटिंग जो Léon को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Léon को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Luc Besson ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Léon मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।

BEST CRIME

A Clockwork Orange

1971 · 2h 17m · Science Fiction · Crime · ⭐ 8.2/10

DIRECTED BY Stanley Kubrick · WITH Malcolm McDowell, Patrick Magee, Carl Duering

In a near-future Britain, young Alexander DeLarge and his pals get their kicks beating and raping anyone they please. When not destroying the lives of others, Alex swoons to the music of Beethoven. The state, eager to crack down on juvenile crime, gives an incarcerated Alex the option to undergo an invasive procedure that'll rob him of all personal agency. In a time when conscience is a commodity, can Alex change his tune?

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। A Clockwork Orange ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

A Clockwork Orange (1971) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और A Clockwork Orange ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। एक बड़े मतदाता समूह से 8.2 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। A Clockwork Orange अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। मानव होने का क्या अर्थ है, इस बारे में प्रश्न पूछने के लिए निर्देशक विज्ञान कथा के आधार का उपयोग करता है। सट्टा तकनीक असाधारण दबाव के तहत चरित्र की खोज के लिए एक रूपरेखा है। A Clockwork Orange में क्राइम के प्रति Stanley Kubrick का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश क्राइम फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।

A Clockwork Orange में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Stanley Kubrick ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Malcolm McDowell ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। A Clockwork Orange में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Malcolm McDowell एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

A Clockwork Orange के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। A Clockwork Orange को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि A Clockwork Orange दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Stanley Kubrick के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Malcolm McDowell के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।

इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, A Clockwork Orange उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: A Clockwork Orange अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Stanley Kubrick का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो A Clockwork Orange को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।

BEST CRIME

The Usual Suspects

1995 · 1h 46m · Drama · Crime · Thriller · ⭐ 8.2/10

DIRECTED BY Bryan Singer · WITH Stephen Baldwin, Gabriel Byrne, Benicio del Toro

Held in an L.A. interrogation room, Verbal Kint attempts to convince the feds that a mythic crime lord, Keyser Soze, not only exists, but was also responsible for drawing him and his four partners into a multi-million dollar heist that ended with an explosion in San Pedro harbor – leaving few survivors. Verbal lures his interrogators with an incredible story of the crime lord's almost supernatural prowess.

क्यों देखें?: The Usual Suspects इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

1995 में रिलीज़, The Usual Suspects उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Bryan Singer ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.2 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। The Usual Suspects के लिए 8.2 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि The Usual Suspects बिल्कुल यही करता है। Bryan Singer ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। जो चीज़ फिल्म को थ्रिलर के रूप में काम करती है वह यह समझ है कि दांव पर निवेश की आवश्यकता होती है। दबाव आने से पहले पहला कार्य चरित्र का निर्माण करता है। जब तक तनाव बढ़ता है, आपके पास परिणाम की परवाह करने के कारण होते हैं। सर्वश्रेष्ठ क्राइम फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। The Usual Suspects उन फिल्मों में से एक है। Bryan Singer ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।

The Usual Suspects की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Bryan Singer ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। The Usual Suspects चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे The Usual Suspects को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

The Usual Suspects उन शामों के लिए उपयुक्त है जब आप किसी ऐसी चीज़ के बजाय वास्तविक सामग्री के साथ कुछ देखना चाहते हैं जो केवल समय भरती हो। यह एक पृष्ठभूमि फिल्म नहीं है और यह एक निष्क्रिय अनुभव नहीं है। Bryan Singer ने कुछ ऐसा बनाया है जो आपका ध्यान आकर्षित करता है और इसे सामान्य के बजाय विशेष रूप से पुरस्कृत करता है। जो दर्शक अन्य काम करते हुए The Usual Suspects देखते हैं, उन्हें फिल्म का एक ऐसा संस्करण मिलेगा जो उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध संस्करण से काफी कम है जो इस पर अपना पूरा ध्यान देता है। 8.2 रेटिंग पूरे ध्यान से देखने के अनुभव को दर्शाती है। कास्ट - Stephen Baldwin विशेष रूप से - प्रदर्शन विवरण प्रदान करता है जो केंद्रित देखने में दर्ज होता है और विचलित देखने में गायब हो जाता है।

The Usual Suspects इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Bryan Singer ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 8.2 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Bryan Singer के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर The Usual Suspects को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।

BEST CRIME

The Departed

2006 · 2h 31m · Drama · Thriller · Crime · ⭐ 8.2/10

DIRECTED BY Martin Scorsese · WITH Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson

To take down South Boston's Irish Mafia, the police send in one of their own to infiltrate the underworld, not realizing the syndicate has done likewise. While an undercover cop curries favor with the mob kingpin, a career criminal rises through the police ranks. But both sides soon discover there's a mole among them.

क्यों देखें?: The Departed के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

2006 सिनेमा समसामयिक रिलीज़ों की तुलना में भिन्न दबावों में संचालित होता है। The Departed आधुनिक उत्पादन को आकार देने वाले एल्गोरिथम फीडबैक लूप के बिना बनाया गया था। यहां Martin Scorsese ने जो बनाया वह डेटा के बजाय दृढ़ विश्वास से आया है। 8.2 पर The Departed एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। यह थ्रिलर की श्रेणी में आता है जहां तनाव शारीरिक के बजाय मनोवैज्ञानिक होता है। निर्देशक को भरोसा है कि दर्शक स्पष्ट खतरा दिखाए बिना दबाव महसूस करेंगे। परिणाम पारंपरिक थ्रिलर यांत्रिकी की तुलना में अधिक परेशान करने वाला है। The Departed इस क्राइम रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। The Departed के हर सीन में फर्क दिखता है.

The Departed का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Martin Scorsese समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। The Departed में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Leonardo DiCaprio इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

The Departed उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.2 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक The Departed को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Martin Scorsese और Leonardo DiCaprio कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

सूची के इस भाग में The Departed की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Martin Scorsese ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 8.2 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। The Departed बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।

BEST CRIME

Scarface

1983 · 2h 50m · Action · Crime · Drama · ⭐ 8.2/10

DIRECTED BY Brian De Palma · WITH Al Pacino, Steven Bauer, Michelle Pfeiffer

After getting a green card in exchange for assassinating a Cuban government official, Tony Montana stakes a claim on the drug trade in Miami. Viciously murdering anyone who stands in his way, Tony eventually becomes the biggest drug lord in the state, controlling nearly all the cocaine that comes through Miami. But increased pressure from the police, wars with Colombian drug cartels and his own drug-fueled paranoia serve to fuel the flames of his eventual downfall.

क्यों देखें?: Scarface ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।

Scarface की 1983 रिलीज पूरी तरह से स्ट्रीमिंग युग से पहले की है। Scarface रेटिंग देने वाले प्रत्येक दर्शक ने जानबूझकर प्रयास के माध्यम से इसे खोजा - नाटकीय स्क्रीनिंग, भौतिक मीडिया, या अनुशंसा। Scarface के लिए वह ऑडियंस सहभागिता के लिए स्व-चयन कर रही है। 8.2 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Scarface को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Scarface को उससे लाभ होता है। इसे नाटक के रूप में जो अलग करता है वह यह है कि निर्देशक ने यह बताने से इंकार कर दिया कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। फिल्म भावनात्मक भार वाली स्थितियाँ बनाती है और फिर दर्शकों पर भरोसा करती है कि वे स्वयं उस भार को वहन करेंगे। प्रदर्शन अति-संकेतन के बिना भावनात्मक रजिस्टर प्रदान करते हैं। इस क्राइम सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Scarface को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Brian De Palma ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश क्राइम फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।

Scarface की दृश्य भाषा 1983 के फिल्म निर्माण को सबसे अधिक प्रतिबिंबित करती है। Brian De Palma ने तकनीकी बाधाओं के भीतर काम किया, जिसके लिए भावनात्मक भार वहन करने के लिए संरचना और प्रकाश व्यवस्था की आवश्यकता होती है, जिसे आधुनिक प्रस्तुतियां पोस्ट-प्रोडक्शन के लिए लोड करती हैं। Scarface में प्रत्येक फ़्रेम को समायोजित करने के बजाय डिज़ाइन किया गया था। परिणाम एक दृश्य सुसंगतता है जिसे समकालीन फिल्में, अपने असीमित पोस्ट-प्रोडक्शन विकल्पों के साथ, शायद ही कभी हासिल कर पाती हैं। Scarface को इस बात पर ध्यान देने के साथ देखने पर कि शॉट्स की रचना कैसे की जाती है, एक फिल्म निर्माता को पता चलता है जो समझता है कि कैमरा सिर्फ कुछ रिकॉर्ड नहीं कर रहा है, वह इसे देखने के तरीके के बारे में बहस कर रहा है।

पहली बार Scarface देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Brian De Palma दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Scarface में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Al Pacino इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 1983 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Brian De Palma का इरादा है।

इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Scarface इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Scarface में Brian De Palma जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।

BEST CRIME

Joker

2019 · 2h 2m · Crime · Thriller · Drama · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Todd Phillips · WITH Joaquin Phoenix, Robert De Niro, Zazie Beetz

गोथम सिटी में, मानसिक रूप से परेशान, कॉमेडियन ऑर्थर फ्लेक के साथ समाज द्वारा दुर्व्यवहार किया जाता है. वह अपने अपमान का बदला लेने के लिए, एक हत्यारा बन जाता है.

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Joker ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

Joker समसामयिक कार्य है जिसने पहले ही सामग्री से भरे बाजार में अपनी टिकने की शक्ति साबित कर दी है। Todd Phillips ने कुछ ऐसा बनाया जिसने शोर को कम कर दिया क्योंकि यह वास्तव में विकल्पों से बेहतर था। 8.1 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Joker कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक सूचना विषमता के इर्द-गिर्द फिल्म का निर्माण करता है: दर्शक पात्रों से अधिक या कम जानते हैं, और फिल्म दोनों स्थितियों को सटीकता के साथ नियंत्रित करती है। कलाकार तीव्रता के बजाय संयम के माध्यम से तनाव को दूर करते हैं। क्राइम शैली के भीतर, Joker एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम क्राइम फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।

Joker की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Todd Phillips ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Joaquin Phoenix ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Joker में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

Joker अपनी शैली के इतिहास में एक विशिष्ट स्थान पर है: इसे तब बनाया गया था जब यह जिन परंपराओं के साथ काम करता था वे स्थापित होने के बजाय अभी भी विकसित हो रहे थे। Todd Phillips किसी सिद्ध फार्मूले को लागू नहीं कर रहा था बल्कि कुछ ऐसा निर्माण कर रहा था जिसकी प्रभावशीलता की गारंटी नहीं थी। 8.1 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिन्होंने वास्तविक रचनात्मक जोखिम की उन परिस्थितियों में किए गए काम पर प्रतिक्रिया दी। उसी स्थान पर समसामयिक फिल्मों को यह जानने का लाभ है कि क्या काम करता है क्योंकि Joker और इसके जैसी फिल्मों ने इसे प्रदर्शित किया है। उस संदर्भ में Joker को देखना - सिद्ध परंपरा के सुरक्षा जाल के बिना किए गए रचनात्मक कार्य के रूप में - देखने के अनुभव में एक आयाम जोड़ता है जो परंपरा स्थापित होने के बाद बनी फिल्मों को देखने से उपलब्ध नहीं होता है।

सूची में इस स्थान पर Joker एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Joaquin Phoenix का प्रदर्शन और Todd Phillips का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।

BEST CRIME

Taxi Driver

1976 · 1h 54m · Crime · Drama · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Martin Scorsese · WITH Robert De Niro, Jodie Foster, Cybill Shepherd

Suffering from insomnia, disturbed loner Travis Bickle takes a job as a New York City cabbie, haunting the streets nightly, growing increasingly detached from reality as he dreams of cleaning up the filthy city.

क्यों देखें?: Taxi Driver इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

1976 में रिलीज़, Taxi Driver उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Martin Scorsese ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.1 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। Taxi Driver के लिए 8.1 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। Martin Scorsese ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। क्राइम शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 8.1 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।

Taxi Driver में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Martin Scorsese ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Robert De Niro ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Taxi Driver में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Robert De Niro एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

Taxi Driver उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.1 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Taxi Driver को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Martin Scorsese और Robert De Niro कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

8.1 रेटिंग जो Taxi Driver को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Taxi Driver को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Martin Scorsese ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Taxi Driver मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।

BEST CRIME

Reservoir Dogs

1992 · 1h 39m · Crime · Thriller · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Quentin Tarantino · WITH Harvey Keitel, Tim Roth, Michael Madsen

A botched robbery indicates a police informant, and the pressure mounts in the aftermath at a warehouse. Crime begets violence as the survivors -- veteran Mr. White, newcomer Mr. Orange, psychopathic parolee Mr. Blonde, bickering weasel Mr. Pink and Nice Guy Eddie -- unravel.

क्यों देखें?: Reservoir Dogs के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

Reservoir Dogs की तारीख 1992 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि Reservoir Dogs अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.1 पर, Reservoir Dogs उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - Reservoir Dogs हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। यह थ्रिलर की श्रेणी में आता है जहां तनाव शारीरिक के बजाय मनोवैज्ञानिक होता है। निर्देशक को भरोसा है कि दर्शक स्पष्ट खतरा दिखाए बिना दबाव महसूस करेंगे। परिणाम पारंपरिक थ्रिलर यांत्रिकी की तुलना में अधिक परेशान करने वाला है। Reservoir Dogs दिखाता है कि क्राइम सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Quentin Tarantino क्राइम के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।

Reservoir Dogs की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Quentin Tarantino ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Reservoir Dogs चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Reservoir Dogs को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

Reservoir Dogs के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Reservoir Dogs को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Reservoir Dogs दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Quentin Tarantino के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Harvey Keitel के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।

इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Reservoir Dogs उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Reservoir Dogs अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Quentin Tarantino का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Reservoir Dogs को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।

BEST CRIME

Prisoners

2013 · 2h 33m · Drama · Thriller · Crime · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Denis Villeneuve · WITH Hugh Jackman, Jake Gyllenhaal, Viola Davis

जब केलर डोवर की बेटी और उसकी दोस्त लापता हो जाते हैं, तब वो खुद उन्हें ढूंढने के लिए निकल पड़ता है.

क्यों देखें?: Prisoners ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।

2013 में, जब Denis Villeneuve ने Prisoners बनाया, तो फिल्मों की औसत उत्पादन गुणवत्ता कभी भी इतनी अधिक नहीं थी। Prisoners को जो अलग करता है वह तकनीकी पॉलिश नहीं बल्कि जानबूझकर है - प्रत्येक दृश्य कुछ विशिष्ट कर रहा है। 8.1 पर Prisoners इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Denis Villeneuve ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। निर्देशक जो छिपाकर रखता है उसमें शिल्प सबसे ज्यादा झलकता है। सूचना रणनीतिक रूप से जारी की जाती है, प्रत्येक रहस्योद्घाटन जो पहले आया था उसे पुनः संदर्भित करता है। प्रदर्शनों को नियंत्रित प्रकटीकरण के अनुसार अंशांकित किया जाता है। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे क्राइम कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 8.1 पर Prisoners क्राइम सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड क्राइम फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।

Prisoners का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Denis Villeneuve समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Prisoners में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Hugh Jackman इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

Prisoners उन शामों के लिए उपयुक्त है जब आप किसी ऐसी चीज़ के बजाय वास्तविक सामग्री के साथ कुछ देखना चाहते हैं जो केवल समय भरती हो। यह एक पृष्ठभूमि फिल्म नहीं है और यह एक निष्क्रिय अनुभव नहीं है। Denis Villeneuve ने कुछ ऐसा बनाया है जो आपका ध्यान आकर्षित करता है और इसे सामान्य के बजाय विशेष रूप से पुरस्कृत करता है। जो दर्शक अन्य काम करते हुए Prisoners देखते हैं, उन्हें फिल्म का एक ऐसा संस्करण मिलेगा जो उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध संस्करण से काफी कम है जो इस पर अपना पूरा ध्यान देता है। 8.1 रेटिंग पूरे ध्यान से देखने के अनुभव को दर्शाती है। कास्ट - Hugh Jackman विशेष रूप से - प्रदर्शन विवरण प्रदान करता है जो केंद्रित देखने में दर्ज होता है और विचलित देखने में गायब हो जाता है।

Prisoners इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Denis Villeneuve ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 8.1 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Denis Villeneuve के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Prisoners को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।

BEST CRIME

Lock, Stock and Two Smoking Barrels

1998 · 1h 45m · Comedy · Crime · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Guy Ritchie · WITH Vinnie Jones, Jason Flemyng, Dexter Fletcher

A card shark and his unwillingly-enlisted friends need to make a lot of cash quick after losing a sketchy poker match. To do this they decide to pull a heist on a small-time gang who happen to be operating out of the flat next door.

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Lock, Stock and Two Smoking Barrels ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

Lock, Stock and Two Smoking Barrels (1998) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और Lock, Stock and Two Smoking Barrels ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। एक बड़े मतदाता समूह से 8.1 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। Lock, Stock and Two Smoking Barrels अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। जो चीज़ फिल्म को कॉमेडी के रूप में काम करती है वह यह है कि निर्देशक ने यह संकेत देने से इनकार कर दिया है कि हास्य कहाँ है। चुटकुले चरित्र और स्थिति से आते हैं, जिसका अर्थ है कि जो दर्शक ध्यान दे रहे हैं वे उन दर्शकों की तुलना में अधिक पाते हैं जो यह कहे जाने की प्रतीक्षा कर रहे हैं कि उन्हें हंसना चाहिए। Lock, Stock and Two Smoking Barrels में क्राइम के प्रति Guy Ritchie का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश क्राइम फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।

Lock, Stock and Two Smoking Barrels में सिनेमैटोग्राफी फिल्म प्रौद्योगिकी में एक संक्रमणकालीन अवधि को दर्शाती है, जब डिजिटल उपकरण उपलब्ध थे लेकिन फिल्म निर्माता अभी भी इस बात पर बहस कर रहे थे कि उनका उपयोग किया जाए या नहीं। Guy Ritchie ने दृश्य शैली के बारे में ऐसे विकल्प चुने जो डिफ़ॉल्ट के बजाय जानबूझकर थे। Lock, Stock and Two Smoking Barrels को जिस तरह से जलाया जाता है, फ्रेम किया जाता है और काटा जाता है, वह उद्योग सम्मेलन के बजाय एक विशिष्ट दृश्य बुद्धिमत्ता को दर्शाता है। Vinnie Jones उस दृश्य ढांचे के भीतर उन तरीकों से काम करता है जो सबसे अधिक तब दिखाई देते हैं जब आप फिल्म देखते हैं, इस बात पर ध्यान देते हैं कि वे क्या कर रहे हैं इसके बजाय उन्हें फ्रेम में कैसे रखा गया है।

Lock, Stock and Two Smoking Barrels उन दर्शकों के लिए एक विश्वसनीय अनुशंसा है जो किसी फिल्म को अन्यत्र से लाई गई अपेक्षाओं के अनुरूप करने की आवश्यकता के बजाय अपनी शर्तों पर मिलने के इच्छुक हैं। इसमें इस श्रेणी में उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक सर्वव्यापकता नहीं है, जिसका अर्थ है कि यह अनिवार्य देखने के भार के बिना आता है। जो दर्शक बिना बताए Lock, Stock and Two Smoking Barrels की खोज करते हैं, उन्हें इसे अवश्य देखना चाहिए, वे अक्सर उन लोगों की तुलना में अधिक दृढ़ता से प्रतिक्रिया करते हैं जो इसे एक दायित्व के रूप में देखते हैं। Guy Ritchie ने एक विशिष्ट अपील के साथ कुछ बनाया - यह हर किसी के लिए सब कुछ बनने की कोशिश नहीं कर रहा है। जो दर्शक Lock, Stock and Two Smoking Barrels से जुड़ते हैं, वे इसे 8.1 रेटिंग से काफी बेहतर पाते हैं, यही कारण है कि सीमित मार्केटिंग दृश्यता के बावजूद यह उस रेटिंग को बरकरार रखता है।

सूची के इस भाग में Lock, Stock and Two Smoking Barrels की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Guy Ritchie ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 8.1 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Lock, Stock and Two Smoking Barrels बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।

BEST CRIME

Double Indemnity

1944 · 1h 47m · Crime · Thriller · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Billy Wilder · WITH Fred MacMurray, Barbara Stanwyck, Edward G. Robinson

An insurance representative is seduced by a dissatisfied housewife into a scheme of insurance fraud and murder that arouses the suspicion of his colleague, a claims investigator.

क्यों देखें?: Double Indemnity इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

1944 में रिलीज़, Double Indemnity उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Billy Wilder ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.1 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। Double Indemnity के लिए 8.1 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि Double Indemnity बिल्कुल यही करता है। Billy Wilder ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। जो चीज़ फिल्म को थ्रिलर के रूप में काम करती है वह यह समझ है कि दांव पर निवेश की आवश्यकता होती है। दबाव आने से पहले पहला कार्य चरित्र का निर्माण करता है। जब तक तनाव बढ़ता है, आपके पास परिणाम की परवाह करने के कारण होते हैं। सर्वश्रेष्ठ क्राइम फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। Double Indemnity उन फिल्मों में से एक है। Billy Wilder ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।

Double Indemnity की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Billy Wilder ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Fred MacMurray ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Double Indemnity में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

पहली बार Double Indemnity देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Billy Wilder दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Double Indemnity में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Fred MacMurray इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 1944 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Billy Wilder का इरादा है।

इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Double Indemnity इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Double Indemnity में Billy Wilder जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।

BEST CRIME

The Hate U Give

2018 · 2h 13m · Crime · Drama · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY George Tillman Jr. · WITH Amandla Stenberg, Regina Hall, Russell Hornsby

Raised in a poverty-stricken slum, a 16-year-old girl named Starr now attends a suburban prep school. After she witnesses a police officer shoot her unarmed best friend, she's torn between her two very different worlds as she tries to speak her truth.

क्यों देखें?: The Hate U Give के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

The Hate U Give (2018) ऐसे समय में बनाई गई थी जब दर्शक उत्पादन की गुणवत्ता के बारे में अधिक परिष्कृत हो गए थे। George Tillman Jr. ने कुछ ऐसा प्रदान किया जो उन बढ़ी हुई अपेक्षाओं को पूरा करता है। 8.1 पर The Hate U Give एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। फिल्म दर्शाती है कि नाटक वह क्या कर सकता है जो अन्य शैलियाँ नहीं कर सकतीं: सामान्य मानव व्यवहार को दबाव में रखना और प्रतिक्रिया के माध्यम से चरित्र को प्रकट करना। निर्देशक उन परिस्थितियों का निर्माण करता है और कलाकार उन्हें वास्तविक विश्वास के साथ निभाते हैं। The Hate U Give इस क्राइम रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। The Hate U Give के हर सीन में फर्क दिखता है.

The Hate U Give में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे George Tillman Jr. ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Amandla Stenberg ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। The Hate U Give में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Amandla Stenberg एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

The Hate U Give अपनी शैली के इतिहास में एक विशिष्ट स्थान पर है: इसे तब बनाया गया था जब यह जिन परंपराओं के साथ काम करता था वे स्थापित होने के बजाय अभी भी विकसित हो रहे थे। George Tillman Jr. किसी सिद्ध फार्मूले को लागू नहीं कर रहा था बल्कि कुछ ऐसा निर्माण कर रहा था जिसकी प्रभावशीलता की गारंटी नहीं थी। 8.1 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिन्होंने वास्तविक रचनात्मक जोखिम की उन परिस्थितियों में किए गए काम पर प्रतिक्रिया दी। उसी स्थान पर समसामयिक फिल्मों को यह जानने का लाभ है कि क्या काम करता है क्योंकि The Hate U Give और इसके जैसी फिल्मों ने इसे प्रदर्शित किया है। उस संदर्भ में The Hate U Give को देखना - सिद्ध परंपरा के सुरक्षा जाल के बिना किए गए रचनात्मक कार्य के रूप में - देखने के अनुभव में एक आयाम जोड़ता है जो परंपरा स्थापित होने के बाद बनी फिल्मों को देखने से उपलब्ध नहीं होता है।

सूची में इस स्थान पर The Hate U Give एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Amandla Stenberg का प्रदर्शन और George Tillman Jr. का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।

BEST CRIME

Some Like It Hot

1959 · 2h 3m · Comedy · Romance · Crime · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Billy Wilder · WITH Tony Curtis, Jack Lemmon, Marilyn Monroe

In Prohibition-era Chicago, musicians Joe and Jerry witness a mob hit, and flee the state in an all-female band disguised as Josephine and Daphne, but further complications set in.

क्यों देखें?: Some Like It Hot ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।

Some Like It Hot की 1959 रिलीज पूरी तरह से स्ट्रीमिंग युग से पहले की है। Some Like It Hot रेटिंग देने वाले प्रत्येक दर्शक ने जानबूझकर प्रयास के माध्यम से इसे खोजा - नाटकीय स्क्रीनिंग, भौतिक मीडिया, या अनुशंसा। Some Like It Hot के लिए वह ऑडियंस सहभागिता के लिए स्व-चयन कर रही है। 8.1 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Some Like It Hot को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Some Like It Hot को उससे लाभ होता है। कॉमेडी के रूप में फिल्म की सुसंगतता निरंतरता से आती है। निर्देशक दुनिया के नियमों और उसके भीतर पात्रों के व्यवहार को स्थापित करता है, और वे पात्र किसी स्थिति को कैसे पार करते हैं, उससे हास्य उभरता है। इस क्राइम सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Some Like It Hot को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Billy Wilder ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश क्राइम फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।

Some Like It Hot की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Billy Wilder ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Some Like It Hot चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Some Like It Hot को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

Some Like It Hot उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.1 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Some Like It Hot को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Billy Wilder और Tony Curtis कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

8.1 रेटिंग जो Some Like It Hot को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Some Like It Hot को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Billy Wilder ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Some Like It Hot मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।

BEST CRIME

M - Eine Stadt sucht einen Mörder

1931 · 1h 50m · Drama · Thriller · Crime · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Fritz Lang · WITH Peter Lorre, Ellen Widmann, Inge Landgut

In this classic German thriller, Hans Beckert, a serial killer who preys on children, becomes the focus of a massive Berlin police manhunt. Beckert's heinous crimes are so repellant and disruptive to city life that he is even targeted by others in the seedy underworld network. With both cops and criminals in pursuit, the murderer soon realizes that people are on his trail, sending him into a tense, panicked attempt to escape justice.

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। M - Eine Stadt sucht einen Mörder ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

M - Eine Stadt sucht einen Mörder (1931) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और M - Eine Stadt sucht einen Mörder ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। 8.1 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और M - Eine Stadt sucht einen Mörder कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक सूचना विषमता के इर्द-गिर्द फिल्म का निर्माण करता है: दर्शक पात्रों से अधिक या कम जानते हैं, और फिल्म दोनों स्थितियों को सटीकता के साथ नियंत्रित करती है। कलाकार तीव्रता के बजाय संयम के माध्यम से तनाव को दूर करते हैं। क्राइम शैली के भीतर, M - Eine Stadt sucht einen Mörder एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम क्राइम फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।

M - Eine Stadt sucht einen Mörder का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Fritz Lang समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। M - Eine Stadt sucht einen Mörder में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Peter Lorre इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

M - Eine Stadt sucht einen Mörder के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। M - Eine Stadt sucht einen Mörder को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि M - Eine Stadt sucht einen Mörder दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Fritz Lang के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Peter Lorre के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।

इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, M - Eine Stadt sucht einen Mörder उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: M - Eine Stadt sucht einen Mörder अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Fritz Lang का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो M - Eine Stadt sucht einen Mörder को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।

BEST CRIME

Tropa de Elite

2007 · 1h 55m · Drama · Action · Crime · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY José Padilha · WITH Wagner Moura, André Ramiro, Caio Junqueira

In 1997, before the visit of the pope to Rio de Janeiro, Captain Nascimento from BOPE (Special Police Operations Battalion) is assigned to eliminate the risks of the drug dealers in a dangerous slum nearby where the pope intends to be lodged.

क्यों देखें?: Tropa de Elite इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

2007 में रिलीज़, Tropa de Elite सिनेमा में एक संक्रमणकालीन अवधि से आता है - स्ट्रीमिंग से वितरण बदलने से पहले लेकिन डिजिटल उपकरणों के बाद उत्पादन बदल गया। Tropa de Elite में दिखाई देने वाली शिल्प कौशल नाटकीय युग के मानकों को दर्शाती है। Tropa de Elite के लिए 8.1 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। José Padilha ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। क्राइम शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 8.1 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।

Tropa de Elite में दृश्य दृष्टिकोण José Padilha की समझ को दर्शाता है कि शैली और पदार्थ एक ही चीज़ हैं। Tropa de Elite का कैमरा प्लेसमेंट, रंग ग्रेडिंग और संपादन लय सजावटी निर्णय नहीं हैं। वे इस बारे में तर्क हैं कि कहानी का अनुभव कैसे किया जाना चाहिए। Wagner Moura को इस तरह से शूट किया गया है कि किसी शब्द के बोलने से पहले ही उसके चरित्र का संचार हो जाता है। जो दर्शक दृश्य व्याकरण पर ध्यान देकर Tropa de Elite को दूसरी बार देखते हैं, उन्हें अर्थ की एक परत मिलेगी जो संवाद और कथानक से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है।

Tropa de Elite उन शामों के लिए उपयुक्त है जब आप किसी ऐसी चीज़ के बजाय वास्तविक सामग्री के साथ कुछ देखना चाहते हैं जो केवल समय भरती हो। यह एक पृष्ठभूमि फिल्म नहीं है और यह एक निष्क्रिय अनुभव नहीं है। José Padilha ने कुछ ऐसा बनाया है जो आपका ध्यान आकर्षित करता है और इसे सामान्य के बजाय विशेष रूप से पुरस्कृत करता है। जो दर्शक अन्य काम करते हुए Tropa de Elite देखते हैं, उन्हें फिल्म का एक ऐसा संस्करण मिलेगा जो उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध संस्करण से काफी कम है जो इस पर अपना पूरा ध्यान देता है। 8.1 रेटिंग पूरे ध्यान से देखने के अनुभव को दर्शाती है। कास्ट - Wagner Moura विशेष रूप से - प्रदर्शन विवरण प्रदान करता है जो केंद्रित देखने में दर्ज होता है और विचलित देखने में गायब हो जाता है।

Tropa de Elite इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। José Padilha ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 8.1 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति José Padilha के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Tropa de Elite को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।

BEST CRIME

Memories of Murder

2003 · 2h 11m · Crime · Drama · Thriller · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Bong Joon Ho · WITH Song Kang-ho, Kim Sang-kyung, Kim Roi-ha

A sadistic serial rapist and murderer of young women terrorizes a small province in 1980s South Korea. To prevent further crimes, three increasingly desperate detectives with conflicting methods race against time to unravel the violent mind of the killer in a futile effort to solve the case.

क्यों देखें?: Memories of Murder के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

2003 सिनेमा समसामयिक रिलीज़ों की तुलना में भिन्न दबावों में संचालित होता है। Memories of Murder आधुनिक उत्पादन को आकार देने वाले एल्गोरिथम फीडबैक लूप के बिना बनाया गया था। यहां Bong Joon Ho ने जो बनाया वह डेटा के बजाय दृढ़ विश्वास से आया है। 8.1 पर, Memories of Murder उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - Memories of Murder हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। यह थ्रिलर की श्रेणी में आता है जहां तनाव शारीरिक के बजाय मनोवैज्ञानिक होता है। निर्देशक को भरोसा है कि दर्शक स्पष्ट खतरा दिखाए बिना दबाव महसूस करेंगे। परिणाम पारंपरिक थ्रिलर यांत्रिकी की तुलना में अधिक परेशान करने वाला है। Memories of Murder दिखाता है कि क्राइम सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Bong Joon Ho क्राइम के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।

Memories of Murder की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Bong Joon Ho ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Song Kang-ho ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Memories of Murder में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

Memories of Murder उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.1 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Memories of Murder को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Bong Joon Ho और Song Kang-ho कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

सूची के इस भाग में Memories of Murder की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Bong Joon Ho ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 8.1 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Memories of Murder बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।

BEST CRIME

Three Billboards Outside Ebbing, Missouri

2017 · 1h 55m · Crime · Drama · ⭐ 8.1/10

DIRECTED BY Martin McDonagh · WITH Frances McDormand, Woody Harrelson, Sam Rockwell

After seven months have passed without a culprit in her daughter's murder case, Mildred Hayes makes a bold move, painting three signs leading into her town with a controversial message directed at Bill Willoughby, the town's revered chief of police. When his second-in-command Officer Jason Dixon, an immature mother's boy with a penchant for violence, gets involved, the battle between Mildred and Ebbing's law enforcement is only exacerbated.

क्यों देखें?: Three Billboards Outside Ebbing, Missouri ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।

2017 में, जब Martin McDonagh ने Three Billboards Outside Ebbing, Missouri बनाया, तो फिल्मों की औसत उत्पादन गुणवत्ता कभी भी इतनी अधिक नहीं थी। Three Billboards Outside Ebbing, Missouri को जो अलग करता है वह तकनीकी पॉलिश नहीं बल्कि जानबूझकर है - प्रत्येक दृश्य कुछ विशिष्ट कर रहा है। 8.1 पर Three Billboards Outside Ebbing, Missouri इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Martin McDonagh ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। इसे नाटक के रूप में जो अलग करता है वह यह है कि निर्देशक ने यह बताने से इंकार कर दिया कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। फिल्म भावनात्मक भार वाली स्थितियाँ बनाती है और फिर दर्शकों पर भरोसा करती है कि वे स्वयं उस भार को वहन करेंगे। प्रदर्शन अति-संकेतन के बिना भावनात्मक रजिस्टर प्रदान करते हैं। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे क्राइम कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 8.1 पर Three Billboards Outside Ebbing, Missouri क्राइम सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड क्राइम फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।

Three Billboards Outside Ebbing, Missouri में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Martin McDonagh ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Frances McDormand ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Three Billboards Outside Ebbing, Missouri में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Frances McDormand एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

पहली बार Three Billboards Outside Ebbing, Missouri देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Martin McDonagh दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Three Billboards Outside Ebbing, Missouri में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Frances McDormand इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2017 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Martin McDonagh का इरादा है।

इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Three Billboards Outside Ebbing, Missouri इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Three Billboards Outside Ebbing, Missouri में Martin McDonagh जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।

BEST CRIME

Rashomon

1950 · 1h 28m · Crime · Drama · Mystery · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Akira Kurosawa · WITH Toshirō Mifune, Machiko Kyō, Takashi Shimura

Four people recount different versions of the story of a man's murder and the rape of his wife.

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Rashomon ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

Rashomon (1950) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और Rashomon ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। एक बड़े मतदाता समूह से 8.0 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। Rashomon अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। निर्देशक इतने धैर्य से काम करता है कि अधिकांश समकालीन नाटक वहन नहीं कर सकते। दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे चलने की अनुमति दी जाती है, ताकि वे जो कहने आए थे उसे कहने के बाद पात्र क्या करते हैं, उसमें सच्चाई का पता लगाया जा सके। कलाकार इस लय को समझते हैं। Rashomon में क्राइम के प्रति Akira Kurosawa का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश क्राइम फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।

Rashomon की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Akira Kurosawa ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Rashomon चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Rashomon को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

जिन दर्शकों ने Rashomon से प्रभावित फिल्में देखी हैं, उन्हें मूल फिल्म देखने का अनुभव किसी समकालीन फिल्म को देखने से अलग अनुभव होगा। जो तकनीकें परिचित लगती हैं क्योंकि उन्हें बड़े पैमाने पर कॉपी किया गया है, वे यहां अपने मूल रूप में दिखाई देती हैं, जिससे अक्सर पता चलता है कि प्रतियां Akira Kurosawa ने जो किया उसके पीछे के तर्क को समझे बिना सतह को समझ लिया। Rashomon विशिष्ट कहानी कहने के लक्ष्यों की सेवा में अपने शैलीगत विकल्पों का उपयोग करता है। बाद की फिल्मों ने उन विकल्पों को उधार लिया और अक्सर उन्हें फ़ंक्शन के बिना शैली के रूप में उपयोग किया। मूल को देखने से स्पष्ट होता है कि वास्तव में क्या पूरा किया जा रहा था। यहां Toshirō Mifune के काम में एक विशिष्टता भी है कि इससे प्रेरित कई प्रदर्शनों में कमी है - नकल ने उस आंतरिकता के बिना तरीके को पकड़ लिया जिसने तरीके को कुछ अर्थपूर्ण बना दिया।

सूची में इस स्थान पर Rashomon एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Toshirō Mifune का प्रदर्शन और Akira Kurosawa का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।

BEST CRIME

The Wolf of Wall Street

2013 · 3h 0m · Crime · Drama · Comedy · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Martin Scorsese · WITH Leonardo DiCaprio, Jonah Hill, Margot Robbie

A New York stockbroker refuses to cooperate in a large securities fraud case involving corruption on Wall Street, corporate banking world and mob infiltration. Based on Jordan Belfort's autobiography.

क्यों देखें?: The Wolf of Wall Street इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

2013 में निर्मित, The Wolf of Wall Street स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 8.0 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। The Wolf of Wall Street के लिए 8.0 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि The Wolf of Wall Street बिल्कुल यही करता है। Martin Scorsese ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। सर्वश्रेष्ठ क्राइम फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। The Wolf of Wall Street उन फिल्मों में से एक है। Martin Scorsese ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।

The Wolf of Wall Street का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Martin Scorsese समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। The Wolf of Wall Street में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Leonardo DiCaprio इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

The Wolf of Wall Street उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.0 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक The Wolf of Wall Street को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Martin Scorsese और Leonardo DiCaprio कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

8.0 रेटिंग जो The Wolf of Wall Street को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। The Wolf of Wall Street को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Martin Scorsese ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। The Wolf of Wall Street मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।

BEST CRIME

The Sting

1973 · 2h 9m · Comedy · Crime · Drama · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY George Roy Hill · WITH Paul Newman, Robert Redford, Robert Shaw

A novice con man teams up with an acknowledged master to avenge the murder of a mutual friend by pulling off the ultimate big con and swindling a fortune from a big-time mobster.

क्यों देखें?: The Sting के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

The Sting की तारीख 1973 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि The Sting अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 8.0 पर The Sting एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। फिल्म दर्शाती है कि नाटक वह क्या कर सकता है जो अन्य शैलियाँ नहीं कर सकतीं: सामान्य मानव व्यवहार को दबाव में रखना और प्रतिक्रिया के माध्यम से चरित्र को प्रकट करना। निर्देशक उन परिस्थितियों का निर्माण करता है और कलाकार उन्हें वास्तविक विश्वास के साथ निभाते हैं। The Sting इस क्राइम रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। The Sting के हर सीन में फर्क दिखता है.

The Sting की दृश्य भाषा 1973 के फिल्म निर्माण को सबसे अधिक प्रतिबिंबित करती है। George Roy Hill ने तकनीकी बाधाओं के भीतर काम किया, जिसके लिए भावनात्मक भार वहन करने के लिए संरचना और प्रकाश व्यवस्था की आवश्यकता होती है, जिसे आधुनिक प्रस्तुतियां पोस्ट-प्रोडक्शन के लिए लोड करती हैं। The Sting में प्रत्येक फ़्रेम को समायोजित करने के बजाय डिज़ाइन किया गया था। परिणाम एक दृश्य सुसंगतता है जिसे समकालीन फिल्में, अपने असीमित पोस्ट-प्रोडक्शन विकल्पों के साथ, शायद ही कभी हासिल कर पाती हैं। The Sting को इस बात पर ध्यान देने के साथ देखने पर कि शॉट्स की रचना कैसे की जाती है, एक फिल्म निर्माता को पता चलता है जो समझता है कि कैमरा सिर्फ कुछ रिकॉर्ड नहीं कर रहा है, वह इसे देखने के तरीके के बारे में बहस कर रहा है।

The Sting के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। The Sting को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि The Sting दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। George Roy Hill के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Paul Newman के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।

इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, The Sting उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: The Sting अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां George Roy Hill का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो The Sting को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।

BEST CRIME

Requiem for a Dream

2000 · 1h 42m · Crime · Drama · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Darren Aronofsky · WITH Ellen Burstyn, Jared Leto, Jennifer Connelly

The drug-induced utopias of four Coney Island residents are shattered when their addictions run deep.

क्यों देखें?: Requiem for a Dream ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।

Requiem for a Dream के लिए 2000 संदर्भ मायने रखता है। यह वह दौर था जब मूल विचारों वाली मध्य-बजट फिल्मों को अभी भी नाटकीय रिलीज मिलती थी - जिस तरह की फिल्म Requiem for a Dream प्रतिनिधित्व करती है। Darren Aronofsky ने उस स्थान का उपयोग कुछ ऐसा बनाने के लिए किया जिसे मौजूदा बाज़ार हरी झंडी देने के लिए संघर्ष करेगा। 8.0 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Requiem for a Dream को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Requiem for a Dream को उससे लाभ होता है। इसे नाटक के रूप में जो अलग करता है वह यह है कि निर्देशक ने यह बताने से इंकार कर दिया कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। फिल्म भावनात्मक भार वाली स्थितियाँ बनाती है और फिर दर्शकों पर भरोसा करती है कि वे स्वयं उस भार को वहन करेंगे। प्रदर्शन अति-संकेतन के बिना भावनात्मक रजिस्टर प्रदान करते हैं। इस क्राइम सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Requiem for a Dream को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Darren Aronofsky ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश क्राइम फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।

Requiem for a Dream की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Darren Aronofsky ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Ellen Burstyn ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Requiem for a Dream में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

Requiem for a Dream उन शामों के लिए उपयुक्त है जब आप किसी ऐसी चीज़ के बजाय वास्तविक सामग्री के साथ कुछ देखना चाहते हैं जो केवल समय भरती हो। यह एक पृष्ठभूमि फिल्म नहीं है और यह एक निष्क्रिय अनुभव नहीं है। Darren Aronofsky ने कुछ ऐसा बनाया है जो आपका ध्यान आकर्षित करता है और इसे सामान्य के बजाय विशेष रूप से पुरस्कृत करता है। जो दर्शक अन्य काम करते हुए Requiem for a Dream देखते हैं, उन्हें फिल्म का एक ऐसा संस्करण मिलेगा जो उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध संस्करण से काफी कम है जो इस पर अपना पूरा ध्यान देता है। 8.0 रेटिंग पूरे ध्यान से देखने के अनुभव को दर्शाती है। कास्ट - Ellen Burstyn विशेष रूप से - प्रदर्शन विवरण प्रदान करता है जो केंद्रित देखने में दर्ज होता है और विचलित देखने में गायब हो जाता है।

Requiem for a Dream इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Darren Aronofsky ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 8.0 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Darren Aronofsky के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Requiem for a Dream को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।

BEST CRIME

Dial M for Murder

1954 · 1h 45m · Thriller · Crime · Drama · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Alfred Hitchcock · WITH Ray Milland, Grace Kelly, Robert Cummings

When her American lover visits London, a wealthy woman’s jealous husband hatches a plan to murder her and inherit her fortune.

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Dial M for Murder ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

Dial M for Murder (1954) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और Dial M for Murder ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। 8.0 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Dial M for Murder कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक सूचना विषमता के इर्द-गिर्द फिल्म का निर्माण करता है: दर्शक पात्रों से अधिक या कम जानते हैं, और फिल्म दोनों स्थितियों को सटीकता के साथ नियंत्रित करती है। कलाकार तीव्रता के बजाय संयम के माध्यम से तनाव को दूर करते हैं। क्राइम शैली के भीतर, Dial M for Murder एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम क्राइम फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।

Dial M for Murder में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Alfred Hitchcock ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Ray Milland ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Dial M for Murder में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Ray Milland एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

Dial M for Murder उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.0 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Dial M for Murder को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Alfred Hitchcock और Ray Milland कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

सूची के इस भाग में Dial M for Murder की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Alfred Hitchcock ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 8.0 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Dial M for Murder बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।

BEST CRIME

Casino

1995 · 2h 59m · Crime · Drama · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Martin Scorsese · WITH Robert De Niro, Sharon Stone, Joe Pesci

In Las Vegas, two best friends--a casino executive and a Mafia enforcer--compete for a gambling empire and a fast-living, fast-loving socialite.

क्यों देखें?: Casino इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

1995 में रिलीज़, Casino उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Martin Scorsese ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.0 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। Casino के लिए 8.0 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। Martin Scorsese ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। क्राइम शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 8.0 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।

Casino की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Martin Scorsese ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Casino चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Casino को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

पहली बार Casino देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Martin Scorsese दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Casino में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Robert De Niro इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 1995 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Martin Scorsese का इरादा है।

इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Casino इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Casino में Martin Scorsese जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।

BEST CRIME

Catch Me If You Can

2002 · 2h 21m · Drama · Crime · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Steven Spielberg · WITH Leonardo DiCaprio, Tom Hanks, Christopher Walken

A true story about Frank Abagnale Jr. who, before his 19th birthday, successfully conned millions of dollars worth of checks as a Pan Am pilot, doctor, and legal prosecutor. An FBI agent makes it his mission to put him behind bars. But Frank not only eludes capture, he revels in the pursuit.

क्यों देखें?: Catch Me If You Can के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

2002 सिनेमा समसामयिक रिलीज़ों की तुलना में भिन्न दबावों में संचालित होता है। Catch Me If You Can आधुनिक उत्पादन को आकार देने वाले एल्गोरिथम फीडबैक लूप के बिना बनाया गया था। यहां Steven Spielberg ने जो बनाया वह डेटा के बजाय दृढ़ विश्वास से आया है। 8.0 पर, Catch Me If You Can उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - Catch Me If You Can हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। फिल्म दर्शाती है कि नाटक वह क्या कर सकता है जो अन्य शैलियाँ नहीं कर सकतीं: सामान्य मानव व्यवहार को दबाव में रखना और प्रतिक्रिया के माध्यम से चरित्र को प्रकट करना। निर्देशक उन परिस्थितियों का निर्माण करता है और कलाकार उन्हें वास्तविक विश्वास के साथ निभाते हैं। Catch Me If You Can दिखाता है कि क्राइम सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Steven Spielberg क्राइम के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।

Catch Me If You Can का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Steven Spielberg समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Catch Me If You Can में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Leonardo DiCaprio इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

Catch Me If You Can अपनी शैली के इतिहास में एक विशिष्ट स्थान पर है: इसे तब बनाया गया था जब यह जिन परंपराओं के साथ काम करता था वे स्थापित होने के बजाय अभी भी विकसित हो रहे थे। Steven Spielberg किसी सिद्ध फार्मूले को लागू नहीं कर रहा था बल्कि कुछ ऐसा निर्माण कर रहा था जिसकी प्रभावशीलता की गारंटी नहीं थी। 8.0 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिन्होंने वास्तविक रचनात्मक जोखिम की उन परिस्थितियों में किए गए काम पर प्रतिक्रिया दी। उसी स्थान पर समसामयिक फिल्मों को यह जानने का लाभ है कि क्या काम करता है क्योंकि Catch Me If You Can और इसके जैसी फिल्मों ने इसे प्रदर्शित किया है। उस संदर्भ में Catch Me If You Can को देखना - सिद्ध परंपरा के सुरक्षा जाल के बिना किए गए रचनात्मक कार्य के रूप में - देखने के अनुभव में एक आयाम जोड़ता है जो परंपरा स्थापित होने के बाद बनी फिल्मों को देखने से उपलब्ध नहीं होता है।

सूची में इस स्थान पर Catch Me If You Can एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Leonardo DiCaprio का प्रदर्शन और Steven Spielberg का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।

BEST CRIME

Kill Bill: Vol. 1

2003 · 1h 51m · Action · Crime · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Quentin Tarantino · WITH Uma Thurman, Lucy Liu, Vivica A. Fox

An assassin is shot by her ruthless employer, Bill, and other members of their assassination circle – but she lives to plot her vengeance.

क्यों देखें?: Kill Bill: Vol. 1 ने अपनी रेटिंग इतने लंबे समय तक बरकरार रखी है कि स्कोर स्थिर है। विभिन्न दर्शकों के बीच उच्च रेटिंग वाली फिल्में केवल अच्छी होने के बजाय असाधारण होती हैं।

Kill Bill: Vol. 1 के लिए 2003 संदर्भ मायने रखता है। यह वह दौर था जब मूल विचारों वाली मध्य-बजट फिल्मों को अभी भी नाटकीय रिलीज मिलती थी - जिस तरह की फिल्म Kill Bill: Vol. 1 प्रतिनिधित्व करती है। Quentin Tarantino ने उस स्थान का उपयोग कुछ ऐसा बनाने के लिए किया जिसे मौजूदा बाज़ार हरी झंडी देने के लिए संघर्ष करेगा। 8.0 पर Kill Bill: Vol. 1 इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Quentin Tarantino ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। कार्रवाई कहानी कहने के अधीन है न कि उसका प्रतिस्थापन। निर्देशक ऐसे अनुक्रम बनाता है जो केवल पहले आई चीज़ों के कारण ही काम करते हैं। पात्रों और दांव में दर्शकों का निवेश यह निर्धारित करता है कि कार्रवाई होगी या नहीं। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे क्राइम कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 8.0 पर Kill Bill: Vol. 1 क्राइम सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड क्राइम फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।

Kill Bill: Vol. 1 में सिनेमैटोग्राफी फिल्म प्रौद्योगिकी में एक संक्रमणकालीन अवधि को दर्शाती है, जब डिजिटल उपकरण उपलब्ध थे लेकिन फिल्म निर्माता अभी भी इस बात पर बहस कर रहे थे कि उनका उपयोग किया जाए या नहीं। Quentin Tarantino ने दृश्य शैली के बारे में ऐसे विकल्प चुने जो डिफ़ॉल्ट के बजाय जानबूझकर थे। Kill Bill: Vol. 1 को जिस तरह से जलाया जाता है, फ्रेम किया जाता है और काटा जाता है, वह उद्योग सम्मेलन के बजाय एक विशिष्ट दृश्य बुद्धिमत्ता को दर्शाता है। Uma Thurman उस दृश्य ढांचे के भीतर उन तरीकों से काम करता है जो सबसे अधिक तब दिखाई देते हैं जब आप फिल्म देखते हैं, इस बात पर ध्यान देते हैं कि वे क्या कर रहे हैं इसके बजाय उन्हें फ्रेम में कैसे रखा गया है।

Kill Bill: Vol. 1 उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.0 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Kill Bill: Vol. 1 को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Quentin Tarantino और Uma Thurman कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

8.0 रेटिंग जो Kill Bill: Vol. 1 को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Kill Bill: Vol. 1 को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Quentin Tarantino ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Kill Bill: Vol. 1 मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।

BEST CRIME

Cruella

2021 · 2h 14m · Comedy · Crime · Drama · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Craig Gillespie · WITH Emma Stone, Emma Thompson, Joel Fry

In 1970s London amidst the punk rock revolution, a young grifter named Estella is determined to make a name for herself with her designs. She befriends a pair of young thieves who appreciate her appetite for mischief, and together they are able to build a life for themselves on the London streets. One day, Estella’s flair for fashion catches the eye of the Baroness von Hellman, a fashion legend who is devastatingly chic and terrifyingly haute. But their relationship sets in motion a course of events and revelations that will cause Estella to embrace her wicked side and become the raucous, fashionable and revenge-bent Cruella.

क्यों देखें?: इस चयन में सबसे अधिक रेटिंग वाली फिल्मों में से एक। Cruella ने दर्शकों की कई पीढ़ियों के बीच निरंतर आलोचनात्मक सराहना के माध्यम से अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है।

Cruella समसामयिक कार्य है जिसने पहले ही सामग्री से भरे बाजार में अपनी टिकने की शक्ति साबित कर दी है। Craig Gillespie ने कुछ ऐसा बनाया जिसने शोर को कम कर दिया क्योंकि यह वास्तव में विकल्पों से बेहतर था। एक बड़े मतदाता समूह से 8.0 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। Cruella अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। निर्देशक इतने धैर्य से काम करता है कि अधिकांश समकालीन नाटक वहन नहीं कर सकते। दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे चलने की अनुमति दी जाती है, ताकि वे जो कहने आए थे उसे कहने के बाद पात्र क्या करते हैं, उसमें सच्चाई का पता लगाया जा सके। कलाकार इस लय को समझते हैं। Cruella में क्राइम के प्रति Craig Gillespie का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश क्राइम फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।

Cruella की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Craig Gillespie ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Emma Stone ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Cruella में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

Cruella के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Cruella को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Cruella दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Craig Gillespie के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Emma Stone के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।

इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Cruella उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Cruella अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Craig Gillespie का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Cruella को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।

BEST CRIME

Trainspotting

1996 · 1h 34m · Drama · Crime · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Danny Boyle · WITH Ewan McGregor, Ewen Bremner, Jonny Lee Miller

Heroin addict Mark Renton stumbles through bad ideas and sobriety attempts with his unreliable friends --Sick Boy, Begbie, Spud and Tommy. He also has an underage girlfriend, Diane, along for the ride. After cleaning up and moving from Edinburgh to London, Mark finds he can't escape the life he left behind as Begbie and Sick Boy come knocking.

क्यों देखें?: Trainspotting इस सूची के असाधारण अंत में बैठता है। एक बड़े मतदाता आधार से बनी इतनी ऊंची रेटिंग, प्रचार के बजाय वास्तविक सहमति को दर्शाती है।

1996 में रिलीज़, Trainspotting उस युग में बनाई गई थी जब नाटकीय प्रदर्शन यह निर्धारित करते थे कि कोई फिल्म जीवित रहेगी या नहीं। Danny Boyle ने कुछ ऐसा बनाया जो जीवित रहा, और आज की 8.0 रेटिंग उस टिके रहने की शक्ति का प्रमाण है। Trainspotting के लिए 8.0 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि Trainspotting बिल्कुल यही करता है। Danny Boyle ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। सर्वश्रेष्ठ क्राइम फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। Trainspotting उन फिल्मों में से एक है। Danny Boyle ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।

Trainspotting में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Danny Boyle ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Ewan McGregor ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Trainspotting में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Ewan McGregor एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

Trainspotting उन शामों के लिए उपयुक्त है जब आप किसी ऐसी चीज़ के बजाय वास्तविक सामग्री के साथ कुछ देखना चाहते हैं जो केवल समय भरती हो। यह एक पृष्ठभूमि फिल्म नहीं है और यह एक निष्क्रिय अनुभव नहीं है। Danny Boyle ने कुछ ऐसा बनाया है जो आपका ध्यान आकर्षित करता है और इसे सामान्य के बजाय विशेष रूप से पुरस्कृत करता है। जो दर्शक अन्य काम करते हुए Trainspotting देखते हैं, उन्हें फिल्म का एक ऐसा संस्करण मिलेगा जो उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध संस्करण से काफी कम है जो इस पर अपना पूरा ध्यान देता है। 8.0 रेटिंग पूरे ध्यान से देखने के अनुभव को दर्शाती है। कास्ट - Ewan McGregor विशेष रूप से - प्रदर्शन विवरण प्रदान करता है जो केंद्रित देखने में दर्ज होता है और विचलित देखने में गायब हो जाता है।

Trainspotting इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Danny Boyle ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 8.0 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Danny Boyle के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Trainspotting को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।

BEST CRIME

No Country for Old Men

2007 · 2h 2m · Crime · Thriller · Western · ⭐ 8.0/10

DIRECTED BY Joel Coen · WITH Javier Bardem, Tommy Lee Jones, Josh Brolin

Llewelyn Moss stumbles upon dead bodies, $2 million and a hoard of heroin in a Texas desert, but methodical killer Anton Chigurh comes looking for it, with local sheriff Ed Tom Bell hot on his trail. The roles of prey and predator blur as the violent pursuit of money and justice collide.

क्यों देखें?: No Country for Old Men के पीछे की संख्या हासिल करना कठिन है: हजारों स्वतंत्र दर्शक, समन्वय के बिना इसे उच्च रेटिंग देते हैं। यह सर्वसम्मति उपलब्ध सबसे विश्वसनीय गुणवत्ता संकेत है।

2007 सिनेमा समसामयिक रिलीज़ों की तुलना में भिन्न दबावों में संचालित होता है। No Country for Old Men आधुनिक उत्पादन को आकार देने वाले एल्गोरिथम फीडबैक लूप के बिना बनाया गया था। यहां Joel Coen ने जो बनाया वह डेटा के बजाय दृढ़ विश्वास से आया है। 8.0 पर No Country for Old Men एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। यह थ्रिलर की श्रेणी में आता है जहां तनाव शारीरिक के बजाय मनोवैज्ञानिक होता है। निर्देशक को भरोसा है कि दर्शक स्पष्ट खतरा दिखाए बिना दबाव महसूस करेंगे। परिणाम पारंपरिक थ्रिलर यांत्रिकी की तुलना में अधिक परेशान करने वाला है। No Country for Old Men इस क्राइम रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। No Country for Old Men के हर सीन में फर्क दिखता है.

No Country for Old Men की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Joel Coen ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। No Country for Old Men चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे No Country for Old Men को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

No Country for Old Men उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 8.0 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक No Country for Old Men को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Joel Coen और Javier Bardem कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

सूची के इस भाग में No Country for Old Men की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Joel Coen ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 8.0 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। No Country for Old Men बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।

BEST CRIME

Heat

1995 · 2h 50m · Crime · Drama · Action · ⭐ 7.9/10

DIRECTED BY Michael Mann · WITH Al Pacino, Robert De Niro, Val Kilmer

Obsessive master thief Neil McCauley leads a top-notch crew on various daring heists throughout Los Angeles while determined detective Vincent Hanna pursues him without rest. Each man recognizes and respects the ability and the dedication of the other even though they are aware their cat-and-mouse game may end in violence.

क्यों देखें?: Michael Mann Heat को उस धैर्य के साथ पेश करता है जिसकी अच्छे नाटक को आवश्यकता होती है और जो शायद ही कभी मिलता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो अपने भावनात्मक क्षणों को शेड्यूल करने के बजाय अर्जित करती है।

Heat की 1995 रिलीज पूरी तरह से स्ट्रीमिंग युग से पहले की है। Heat रेटिंग देने वाले प्रत्येक दर्शक ने जानबूझकर प्रयास के माध्यम से इसे खोजा - नाटकीय स्क्रीनिंग, भौतिक मीडिया, या अनुशंसा। Heat के लिए वह ऑडियंस सहभागिता के लिए स्व-चयन कर रही है। 7.9 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Heat को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Heat को उससे लाभ होता है। इसे नाटक के रूप में जो अलग करता है वह यह है कि निर्देशक ने यह बताने से इंकार कर दिया कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। फिल्म भावनात्मक भार वाली स्थितियाँ बनाती है और फिर दर्शकों पर भरोसा करती है कि वे स्वयं उस भार को वहन करेंगे। प्रदर्शन अति-संकेतन के बिना भावनात्मक रजिस्टर प्रदान करते हैं। इस क्राइम सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Heat को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Michael Mann ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश क्राइम फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।

Heat का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Michael Mann समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Heat में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Al Pacino इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

पहली बार Heat देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Michael Mann दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Heat में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Al Pacino इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 1995 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Michael Mann का इरादा है।

इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Heat इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Heat में Michael Mann जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।

BEST CRIME

Rope

1948 · 1h 21m · Thriller · Crime · Drama · ⭐ 7.9/10

DIRECTED BY Alfred Hitchcock · WITH James Stewart, John Dall, Farley Granger

Two young men attempt to prove they committed the perfect murder by hosting a dinner party for the family of a classmate they just strangled to death.

क्यों देखें?: एक थ्रिलर जो सटीकता के साथ तनाव पैदा करती है। Alfred Hitchcock निर्मित झटकों के बजाय तर्क के माध्यम से गति बनाता है।

Rope (1948) इंटरनेट द्वारा हर फिल्म को तुरंत हर जगह उपलब्ध कराने से पहले आया था। दर्शकों तक पहुँचने के लिए वास्तविक मौखिक प्रचार की आवश्यकता होती है, और Rope ने उस मौखिक प्रचार का निर्माण किया क्योंकि इसने कुछ वास्तविक प्रस्तुत किया। 7.9 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Rope कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक सूचना विषमता के इर्द-गिर्द फिल्म का निर्माण करता है: दर्शक पात्रों से अधिक या कम जानते हैं, और फिल्म दोनों स्थितियों को सटीकता के साथ नियंत्रित करती है। कलाकार तीव्रता के बजाय संयम के माध्यम से तनाव को दूर करते हैं। क्राइम शैली के भीतर, Rope एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम क्राइम फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।

Rope की दृश्य भाषा 1948 के फिल्म निर्माण को सबसे अधिक प्रतिबिंबित करती है। Alfred Hitchcock ने तकनीकी बाधाओं के भीतर काम किया, जिसके लिए भावनात्मक भार वहन करने के लिए संरचना और प्रकाश व्यवस्था की आवश्यकता होती है, जिसे आधुनिक प्रस्तुतियां पोस्ट-प्रोडक्शन के लिए लोड करती हैं। Rope में प्रत्येक फ़्रेम को समायोजित करने के बजाय डिज़ाइन किया गया था। परिणाम एक दृश्य सुसंगतता है जिसे समकालीन फिल्में, अपने असीमित पोस्ट-प्रोडक्शन विकल्पों के साथ, शायद ही कभी हासिल कर पाती हैं। Rope को इस बात पर ध्यान देने के साथ देखने पर कि शॉट्स की रचना कैसे की जाती है, एक फिल्म निर्माता को पता चलता है जो समझता है कि कैमरा सिर्फ कुछ रिकॉर्ड नहीं कर रहा है, वह इसे देखने के तरीके के बारे में बहस कर रहा है।

जिन दर्शकों ने Rope से प्रभावित फिल्में देखी हैं, उन्हें मूल फिल्म देखने का अनुभव किसी समकालीन फिल्म को देखने से अलग अनुभव होगा। जो तकनीकें परिचित लगती हैं क्योंकि उन्हें बड़े पैमाने पर कॉपी किया गया है, वे यहां अपने मूल रूप में दिखाई देती हैं, जिससे अक्सर पता चलता है कि प्रतियां Alfred Hitchcock ने जो किया उसके पीछे के तर्क को समझे बिना सतह को समझ लिया। Rope विशिष्ट कहानी कहने के लक्ष्यों की सेवा में अपने शैलीगत विकल्पों का उपयोग करता है। बाद की फिल्मों ने उन विकल्पों को उधार लिया और अक्सर उन्हें फ़ंक्शन के बिना शैली के रूप में उपयोग किया। मूल को देखने से स्पष्ट होता है कि वास्तव में क्या पूरा किया जा रहा था। यहां James Stewart के काम में एक विशिष्टता भी है कि इससे प्रेरित कई प्रदर्शनों में कमी है - नकल ने उस आंतरिकता के बिना तरीके को पकड़ लिया जिसने तरीके को कुछ अर्थपूर्ण बना दिया।

सूची में इस स्थान पर Rope एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि James Stewart का प्रदर्शन और Alfred Hitchcock का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।

BEST CRIME

Freedom Writers

2007 · 2h 3m · Crime · Drama · ⭐ 7.9/10

DIRECTED BY Richard LaGravenese · WITH Hilary Swank, Patrick Dempsey, Scott Glenn

A young teacher inspires her class of at-risk students to learn tolerance, apply themselves, and pursue education beyond high school.

क्यों देखें?: Freedom Writers वह नाटक है जो मौन पर भरोसा करता है। Richard LaGravenese दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे बढ़ने के लिए जगह देता है, जब पात्र प्रदर्शन करना बंद कर देते हैं तो वे क्या करते हैं, इसमें कुछ सच्चाई ढूंढती है।

2007 में रिलीज़, Freedom Writers सिनेमा में एक संक्रमणकालीन अवधि से आता है - स्ट्रीमिंग से वितरण बदलने से पहले लेकिन डिजिटल उपकरणों के बाद उत्पादन बदल गया। Freedom Writers में दिखाई देने वाली शिल्प कौशल नाटकीय युग के मानकों को दर्शाती है। Freedom Writers के लिए 7.9 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। Richard LaGravenese ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। क्राइम शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 7.9 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।

Freedom Writers की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Richard LaGravenese ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Hilary Swank ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Freedom Writers में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

Freedom Writers उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Freedom Writers को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Richard LaGravenese और Hilary Swank कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

7.9 रेटिंग जो Freedom Writers को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Freedom Writers को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Richard LaGravenese ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Freedom Writers मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।

BEST CRIME

Chinatown

1974 · 2h 10m · Crime · Mystery · Thriller · ⭐ 7.9/10

DIRECTED BY Roman Polanski · WITH Jack Nicholson, Faye Dunaway, John Huston

Private eye Jake Gittes lives off of the murky moral climate of sunbaked, pre-World War II Southern California. Hired by a beautiful socialite to investigate her husband's extra-marital affair, Gittes is swept into a maelstrom of double dealings and deadly deceits, uncovering a web of personal and political scandals that come crashing together.

क्यों देखें?: थ्रिलर शिल्प का सर्वोत्तम अर्थ यह है कि दर्शकों को कुछ भी स्पष्ट घटित होने से पहले भय महसूस होता है। Roman Polanski सूचना और समय के नियंत्रण के माध्यम से Chinatown में इसे प्राप्त करता है।

Chinatown की तारीख 1974 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि Chinatown अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 7.9 पर, Chinatown उस श्रेणी में आता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने उच्च-रेटेड शीर्षकों की व्यापक सहमति हासिल नहीं की है। वह संकीर्ण आम सहमति अक्सर एक विशिष्ट अपील को दर्शाती है - Chinatown हर किसी के लिए नहीं है, लेकिन सही दर्शक के लिए यह उत्कृष्ट है। यह थ्रिलर की श्रेणी में आता है जहां तनाव शारीरिक के बजाय मनोवैज्ञानिक होता है। निर्देशक को भरोसा है कि दर्शक स्पष्ट खतरा दिखाए बिना दबाव महसूस करेंगे। परिणाम पारंपरिक थ्रिलर यांत्रिकी की तुलना में अधिक परेशान करने वाला है। Chinatown दिखाता है कि क्राइम सिनेमा क्यों मायने रखता है: यह ऐसे काम करता है जो कोई अन्य शैली इतने प्रभावी ढंग से नहीं कर सकती। Roman Polanski क्राइम के विशिष्ट तंत्र को समझता है और कहानी कहने के अन्य तरीकों में असंभव प्रभाव पैदा करने के लिए उनका उपयोग करता है।

Chinatown में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Roman Polanski ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Jack Nicholson ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Chinatown में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Jack Nicholson एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

Chinatown के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Chinatown को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Chinatown दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Roman Polanski के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Jack Nicholson के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।

इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Chinatown उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Chinatown अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Roman Polanski का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Chinatown को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।

BEST CRIME

A Bronx Tale

1993 · 2h 1m · Drama · Crime · ⭐ 7.9/10

DIRECTED BY Robert De Niro · WITH Robert De Niro, Chazz Palminteri, Lillo Brancato

Set in the Bronx during the tumultuous 1960s, an adolescent boy is torn between his honest, working-class father and a violent yet charismatic crime boss. Complicating matters is the youngster's growing attraction - forbidden in his neighborhood - for a beautiful black girl.

क्यों देखें?: Robert De Niro A Bronx Tale को उस धैर्य के साथ पेश करता है जिसकी अच्छे नाटक को आवश्यकता होती है और जो शायद ही कभी मिलता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो अपने भावनात्मक क्षणों को शेड्यूल करने के बजाय अर्जित करती है।

A Bronx Tale की 1993 रिलीज पूरी तरह से स्ट्रीमिंग युग से पहले की है। A Bronx Tale रेटिंग देने वाले प्रत्येक दर्शक ने जानबूझकर प्रयास के माध्यम से इसे खोजा - नाटकीय स्क्रीनिंग, भौतिक मीडिया, या अनुशंसा। A Bronx Tale के लिए वह ऑडियंस सहभागिता के लिए स्व-चयन कर रही है। 7.9 पर A Bronx Tale इस सूची के विश्वसनीय स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ये वो फिल्में हैं जो निराश नहीं करतीं. Robert De Niro ने समझा कि फिल्म को क्या चाहिए और बिना किसी समझौते के इसे निष्पादित किया। इसे नाटक के रूप में जो अलग करता है वह यह है कि निर्देशक ने यह बताने से इंकार कर दिया कि दर्शक क्या महसूस कर सकते हैं। फिल्म भावनात्मक भार वाली स्थितियाँ बनाती है और फिर दर्शकों पर भरोसा करती है कि वे स्वयं उस भार को वहन करेंगे। प्रदर्शन अति-संकेतन के बिना भावनात्मक रजिस्टर प्रदान करते हैं। इस तरह की शैली रैंकिंग आंशिक रूप से उपयोगी होती है क्योंकि वे क्राइम कैनन को स्पष्ट बनाती हैं। 7.9 पर A Bronx Tale क्राइम सिनेमा ने क्या हासिल किया है, इसकी गंभीर चर्चा से संबंधित है। इसे अन्य टॉप-रेटेड क्राइम फिल्मों के साथ देखने से इस शैली की विविधता का पता चलता है।

A Bronx Tale की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Robert De Niro ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। A Bronx Tale चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे A Bronx Tale को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

A Bronx Tale उन शामों के लिए उपयुक्त है जब आप किसी ऐसी चीज़ के बजाय वास्तविक सामग्री के साथ कुछ देखना चाहते हैं जो केवल समय भरती हो। यह एक पृष्ठभूमि फिल्म नहीं है और यह एक निष्क्रिय अनुभव नहीं है। Robert De Niro ने कुछ ऐसा बनाया है जो आपका ध्यान आकर्षित करता है और इसे सामान्य के बजाय विशेष रूप से पुरस्कृत करता है। जो दर्शक अन्य काम करते हुए A Bronx Tale देखते हैं, उन्हें फिल्म का एक ऐसा संस्करण मिलेगा जो उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध संस्करण से काफी कम है जो इस पर अपना पूरा ध्यान देता है। 7.9 रेटिंग पूरे ध्यान से देखने के अनुभव को दर्शाती है। कास्ट - Robert De Niro विशेष रूप से - प्रदर्शन विवरण प्रदान करता है जो केंद्रित देखने में दर्ज होता है और विचलित देखने में गायब हो जाता है।

A Bronx Tale इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Robert De Niro ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 7.9 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Robert De Niro के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर A Bronx Tale को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।

BEST CRIME

Kill Bill: Vol. 2

2004 · 2h 16m · Action · Crime · Thriller · ⭐ 7.9/10

DIRECTED BY Quentin Tarantino · WITH Uma Thurman, David Carradine, Daryl Hannah

The Bride unwaveringly continues on her roaring rampage of revenge against the band of assassins who had tried to kill her and her unborn child. She visits each of her former associates one-by-one, checking off the victims on her Death List Five until there's nothing left to do … but kill Bill.

क्यों देखें?: एक थ्रिलर जो सटीकता के साथ तनाव पैदा करती है। Quentin Tarantino निर्मित झटकों के बजाय तर्क के माध्यम से गति बनाता है।

Kill Bill: Vol. 2 को 2004 में बनाया गया था, जब नाटकीय सिनेमा ध्यान आकर्षित करने के लिए शुरुआती इंटरनेट और डीवीडी के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा था। Quentin Tarantino ने कुछ ऐसा बनाया जिसने तब ध्यान आकर्षित किया और अब भी ध्यान आकर्षित किया है। एक बड़े मतदाता समूह से 7.9 रेटिंग का मतलब है कि फिल्म में वास्तविक ताकतें हैं जो दर्शकों द्वारा पाई गई सभी कमजोरियों पर भारी पड़ती हैं। Kill Bill: Vol. 2 अपने केंद्रीय वादे को पूरा करता है, जो कि न्यूनतम मानक है जिसे किसी भी फिल्म को पूरा करना चाहिए और रिलीज की संख्या की तुलना में कम उपलब्धि हासिल होती है। निर्देशक सूचना विषमता के इर्द-गिर्द फिल्म का निर्माण करता है: दर्शक पात्रों से अधिक या कम जानते हैं, और फिल्म दोनों स्थितियों को सटीकता के साथ नियंत्रित करती है। कलाकार तीव्रता के बजाय संयम के माध्यम से तनाव को दूर करते हैं। Kill Bill: Vol. 2 में क्राइम के प्रति Quentin Tarantino का दृष्टिकोण शिक्षाप्रद है: शैली परंपराओं का उपयोग स्वचालित रूप से करने के बजाय सचेत रूप से किया जाता है। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जो उस शैली के वादे को पूरा करती है जबकि अधिकांश क्राइम फिल्में कुछ ऐसा नहीं करती हैं।

Kill Bill: Vol. 2 का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Quentin Tarantino समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Kill Bill: Vol. 2 में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Uma Thurman इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

Kill Bill: Vol. 2 उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.9 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Kill Bill: Vol. 2 को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Quentin Tarantino और Uma Thurman कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

सूची के इस भाग में Kill Bill: Vol. 2 की स्थिति एक ऐसी फिल्म को दर्शाती है जो सभी के लिए सब कुछ बनने की इच्छा किए बिना विश्वसनीय रूप से अपने विशिष्ट गुण प्रदान करती है। Quentin Tarantino ने समझा कि फिल्म क्या थी और इसे शिल्प के उच्च स्तर पर बनाया। 7.9 रेटिंग उन दर्शकों का प्रतिनिधित्व करती है जो उन शर्तों पर फिल्म से जुड़े रहे और इसे अत्यधिक रेटिंग के लायक पाया। अलग-अलग उम्मीदें लेकर आने वाले दर्शकों को कभी-कभी फिल्म रेटिंग से कम संतोषजनक लगती है - जो कि फिल्म की नहीं बल्कि उम्मीद की कमजोरी है। Kill Bill: Vol. 2 बिल्कुल वैसा ही है, जिसे कुशलता से बनाया गया है, और इसे रेटिंग देने वाले मतदाता उस पर प्रतिक्रिया दे रहे थे।

BEST CRIME

Just Mercy

2019 · 2h 17m · Drama · Crime · History · ⭐ 7.9/10

DIRECTED BY Destin Daniel Cretton · WITH Michael B. Jordan, Brie Larson, Jamie Foxx

The powerful true story of Harvard-educated lawyer Bryan Stevenson, who goes to Alabama to defend the disenfranchised and wrongly condemned — including Walter McMillian, a man sentenced to death despite evidence proving his innocence. Bryan fights tirelessly for Walter with the system stacked against them.

क्यों देखें?: Just Mercy वह नाटक है जो मौन पर भरोसा करता है। Destin Daniel Cretton दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे बढ़ने के लिए जगह देता है, जब पात्र प्रदर्शन करना बंद कर देते हैं तो वे क्या करते हैं, इसमें कुछ सच्चाई ढूंढती है।

2019 में निर्मित, Just Mercy स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 7.9 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। Just Mercy के लिए 7.9 स्कोर उन दर्शकों से बनाया गया है जिनके पास विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। यह विकल्प एक ऐसी फिल्म को दर्शाता है जिसने स्पष्ट रूप से अपना पक्ष रखा - जो कि Just Mercy बिल्कुल यही करता है। Destin Daniel Cretton ने तर्क दिया और दर्शकों ने इसे स्वीकार कर लिया। नाटक सार्वभौमिकता के बजाय विशिष्टता से आता है। निर्देशक ऐसे विकल्प चुनता है जो इस स्थिति में इन पात्रों पर सटीक रूप से लागू होते हैं, जो विरोधाभासी रूप से सामान्य भावनात्मक धड़कनों की तुलना में कुछ अधिक सार्वभौमिक बनाता है। सर्वश्रेष्ठ क्राइम फिल्में किसी वास्तविक चीज़ तक पहुंचने के लिए अपनी शैली की यांत्रिकी का उपयोग करती हैं। Just Mercy उन फिल्मों में से एक है। Destin Daniel Cretton ने शैली को इतनी गहराई से समझा कि वह यह जान सके कि कौन सी परंपराएँ सामग्री की सेवा करती हैं और किसे अलग रखनी हैं।

Just Mercy में दृश्य दृष्टिकोण Destin Daniel Cretton की समझ को दर्शाता है कि शैली और पदार्थ एक ही चीज़ हैं। Just Mercy का कैमरा प्लेसमेंट, रंग ग्रेडिंग और संपादन लय सजावटी निर्णय नहीं हैं। वे इस बारे में तर्क हैं कि कहानी का अनुभव कैसे किया जाना चाहिए। Michael B. Jordan को इस तरह से शूट किया गया है कि किसी शब्द के बोलने से पहले ही उसके चरित्र का संचार हो जाता है। जो दर्शक दृश्य व्याकरण पर ध्यान देकर Just Mercy को दूसरी बार देखते हैं, उन्हें अर्थ की एक परत मिलेगी जो संवाद और कथानक से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है।

पहली बार Just Mercy देखने वाले दर्शकों को इस बात पर विशेष ध्यान देना चाहिए कि Destin Daniel Cretton दृश्यों के बीच बदलाव को कैसे संभालता है। Just Mercy में कट पारंपरिक नहीं हैं - वे कथानक की लय के बजाय चरित्र क्षणों पर उतरते हैं, जिसका अर्थ है कि फिल्म की संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। यदि कोई दृश्य अपेक्षा से पहले या बाद में समाप्त होता प्रतीत होता है, तो वह समय एक विकल्प है, और यह आमतौर पर आपको उस समय चरित्र की स्थिति के बारे में कुछ विशिष्ट बताता है। Michael B. Jordan इस लय के भीतर एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो प्रमुख घटनाओं के तुरंत बाद के दृश्यों में सबसे अधिक दिखाई देता है - प्रतिक्रिया शॉट्स और शांत क्षण जहां चरित्र आगे बढ़ने के बजाय समेकित होता है। 2019 उत्पादन संदर्भ का मतलब है कि ये विकल्प डिजिटल सुरक्षा जाल के बिना बनाए गए थे जो समकालीन फिल्मों को पोस्ट में समायोजित करने की अनुमति देते हैं। आप जो देख रहे हैं वही Destin Daniel Cretton का इरादा है।

इस तरह की सूचियों में ग्यारह से पच्चीस श्रेणी में स्थित फिल्में अक्सर सबसे उपयोगी खोज होती हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक भार के बिना शीर्ष दस की गुणवत्ता रखती हैं। Just Mercy इस स्थिति में है, इसलिए नहीं कि यह इसके ऊपर की प्रविष्टियों की तुलना में काफी खराब है, बल्कि इसलिए कि इसकी अपील अधिक केंद्रित है। Just Mercy में Destin Daniel Cretton जो कर रहा है, उससे जुड़ने वाले दर्शक इसे इस सूची की किसी भी फिल्म के समान ही उच्च रेटिंग देते हैं। व्यापक मतदाता आधार का औसत इसे यहीं रखता है। जिन दर्शकों के पास यह सोचने के विशिष्ट कारण हैं कि यह फिल्म उनके लिए है - शैली की प्राथमिकता, निर्देशक की रुचि या युग के आधार पर - उन्हें इससे ऊपर रैंक वाली कई प्रविष्टियों पर इसे प्राथमिकता देनी चाहिए।

BEST CRIME

Fargo

1996 · 1h 38m · Crime · Drama · Thriller · ⭐ 7.8/10

DIRECTED BY Joel Coen · WITH Frances McDormand, William H. Macy, Steve Buscemi

Jerry, a small-town Minnesota car salesman is bursting at the seams with debt... but he's got a plan. He's going to hire two thugs to kidnap his wife in a scheme to collect a hefty ransom from his wealthy father-in-law. It's going to be a snap and nobody's going to get hurt... until people start dying. Enter Police Chief Marge, a coffee-drinking, parka-wearing - and extremely pregnant - investigator who'll stop at nothing to get her man. And if you think her small-time investigative skills will give the crooks a run for their ransom... you betcha!

क्यों देखें?: थ्रिलर शिल्प का सर्वोत्तम अर्थ यह है कि दर्शकों को कुछ भी स्पष्ट घटित होने से पहले भय महसूस होता है। Joel Coen सूचना और समय के नियंत्रण के माध्यम से Fargo में इसे प्राप्त करता है।

Fargo की तारीख 1996 से है, जिसका अर्थ है कि इसे दर्शकों की कई पीढ़ियों द्वारा परीक्षण किया गया है। तथ्य यह है कि Fargo अभी भी उच्च रैंक पर है, पुरानी यादों के बजाय वास्तविक शिल्प को दर्शाता है। 7.8 पर Fargo एक ऐसी फिल्म है जहां शिल्प कई आयामों में लगातार औसत से ऊपर है। कोई भी एक तत्व दूसरे को वहन नहीं करता। निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन सभी एक ही दिशा में खींच रहे हैं। यह थ्रिलर की श्रेणी में आता है जहां तनाव शारीरिक के बजाय मनोवैज्ञानिक होता है। निर्देशक को भरोसा है कि दर्शक स्पष्ट खतरा दिखाए बिना दबाव महसूस करेंगे। परिणाम पारंपरिक थ्रिलर यांत्रिकी की तुलना में अधिक परेशान करने वाला है। Fargo इस क्राइम रैंकिंग में शीर्ष पर है क्योंकि यह दर्शाता है कि जब कोई निर्देशक इसे व्यावसायिक श्रेणी के बजाय एक कलात्मक ढांचे के रूप में गंभीरता से लेता है तो शैली क्या हासिल करती है। Fargo के हर सीन में फर्क दिखता है.

Fargo की पटकथा कुछ ऐसा प्रदर्शित करती है जिसे अधिकांश फिल्में हासिल नहीं कर पाती हैं: प्रत्येक दृश्य एक साथ दो चीजें कर रहा है। सतही क्रिया कथानक को आगे बढ़ाती है। उपपाठ चरित्र को आगे बढ़ाता है। Joel Coen ने ऐसी सामग्री के साथ काम किया, जो दर्शकों को यह विश्वास दिलाती है कि जो नहीं कहा गया था उसे उतना ही स्पष्ट रूप से दर्ज कर सकें जितना कि कहा गया था। Frances McDormand ऐसी पंक्तियाँ पेश करता है जिनका मतलब अलग-अलग होता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप फिल्म में उस बिंदु पर क्या जानते हैं। पहली बार देखने वाले दर्शकों को एक फिल्म का अनुभव होता है। जो दर्शक अंत को जानते हैं वे दूसरे अनुभव का अनुभव करते हैं। वह संरचनात्मक परिष्कार Fargo में सबसे अधिक दिखाई देता है जब आप इस बात पर ध्यान देते हैं कि कौन से पात्र लगातार सीधे तौर पर कहने से बचते हैं।

जिन दर्शकों ने Fargo से प्रभावित फिल्में देखी हैं, उन्हें मूल फिल्म देखने का अनुभव किसी समकालीन फिल्म को देखने से अलग अनुभव होगा। जो तकनीकें परिचित लगती हैं क्योंकि उन्हें बड़े पैमाने पर कॉपी किया गया है, वे यहां अपने मूल रूप में दिखाई देती हैं, जिससे अक्सर पता चलता है कि प्रतियां Joel Coen ने जो किया उसके पीछे के तर्क को समझे बिना सतह को समझ लिया। Fargo विशिष्ट कहानी कहने के लक्ष्यों की सेवा में अपने शैलीगत विकल्पों का उपयोग करता है। बाद की फिल्मों ने उन विकल्पों को उधार लिया और अक्सर उन्हें फ़ंक्शन के बिना शैली के रूप में उपयोग किया। मूल को देखने से स्पष्ट होता है कि वास्तव में क्या पूरा किया जा रहा था। यहां Frances McDormand के काम में एक विशिष्टता भी है कि इससे प्रेरित कई प्रदर्शनों में कमी है - नकल ने उस आंतरिकता के बिना तरीके को पकड़ लिया जिसने तरीके को कुछ अर्थपूर्ण बना दिया।

सूची में इस स्थान पर Fargo एक ऐसी फिल्म का प्रतिनिधित्व करता है जिसने सांस्कृतिक स्मारक बने बिना वास्तविक गुणवत्ता और निरंतर सराहना हासिल की है। उस स्थिति का लाभ यह है कि Frances McDormand का प्रदर्शन और Joel Coen का शिल्प व्यापक पूर्व चर्चा के फ़िल्टर के बजाय नए सिरे से सामना करने के लिए उपलब्ध है। वे विशिष्ट चीज़ें जो इस फ़िल्म को देखने लायक बनाती हैं - जिनका ऊपर संपादकीय नोट्स में वर्णन किया गया है - तब देखना आसान होता है जब आप किसी प्रतिष्ठा की पुष्टि करने की उम्मीद नहीं कर रहे हों। इस सूची के मध्य भाग में रेटिंग कोई पदावनति नहीं है। यह एक ऐसी फिल्म का वर्णन है जो अपने विशिष्ट दर्शकों के लिए उत्कृष्ट है।

BEST CRIME

Dog Day Afternoon

1975 · 2h 5m · Crime · Drama · Thriller · ⭐ 7.8/10

DIRECTED BY Sidney Lumet · WITH Al Pacino, John Cazale, Charles Durning

Based on the true story of would-be Brooklyn bank robbers John Wojtowicz and Salvatore Naturile. Sonny and Sal attempt a bank heist which quickly turns sour and escalates into a hostage situation and stand-off with the police. As Sonny's motives for the robbery are slowly revealed and things become more complicated, the heist turns into a media circus.

क्यों देखें?: Dog Day Afternoon दर्शाता है कि सर्वश्रेष्ठ थ्रिलर संयम के माध्यम से काम करते हैं। Sidney Lumet यथासंभव लंबे समय तक रोक लगाता है और परिणाम पारंपरिक वृद्धि से अधिक प्रभावी होता है।

Dog Day Afternoon की 1975 रिलीज पूरी तरह से स्ट्रीमिंग युग से पहले की है। Dog Day Afternoon रेटिंग देने वाले प्रत्येक दर्शक ने जानबूझकर प्रयास के माध्यम से इसे खोजा - नाटकीय स्क्रीनिंग, भौतिक मीडिया, या अनुशंसा। Dog Day Afternoon के लिए वह ऑडियंस सहभागिता के लिए स्व-चयन कर रही है। 7.8 रेंज की फिल्में अक्सर सूची में उनकी स्थिति से अधिक दिलचस्प होती हैं। उन्होंने उच्च-रेटेड शीर्षकों की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है, जिसका अर्थ है कि Dog Day Afternoon को पूर्व धारणाओं के बिना प्राप्त करना आसान है। Dog Day Afternoon को उससे लाभ होता है। निर्देशक जो छिपाकर रखता है उसमें शिल्प सबसे ज्यादा झलकता है। सूचना रणनीतिक रूप से जारी की जाती है, प्रत्येक रहस्योद्घाटन जो पहले आया था उसे पुनः संदर्भित करता है। प्रदर्शनों को नियंत्रित प्रकटीकरण के अनुसार अंशांकित किया जाता है। इस क्राइम सूची की अन्य प्रविष्टियों के साथ Dog Day Afternoon को देखने से पता चलता है कि इस शैली के सर्वोत्तम कार्य को उसके औसत आउटपुट से क्या अलग करता है। Sidney Lumet ने यहां ऐसे विकल्प चुने हैं जिनसे अधिकांश क्राइम फिल्में बचती हैं क्योंकि उन विकल्पों के लिए दर्शकों में विश्वास की आवश्यकता होती है।

Dog Day Afternoon में प्रदर्शन को एक विशिष्ट रजिस्टर में कैलिब्रेट किया जाता है जिसे Sidney Lumet ने पूरे उत्पादन के दौरान स्थापित और बनाए रखा है। Al Pacino ने समझा कि सामग्री पर जोर देने के बजाय कम महत्व देने की आवश्यकता है। Dog Day Afternoon में वे क्षण सबसे कठिन होते हैं जहां Al Pacino एक कम कुशल अभिनेता की तुलना में कम काम करता है। समूह एक लय के साथ मिलकर काम करता है जो केवल प्रतिभा के बजाय व्यापक तैयारी का सुझाव देता है। वे दृश्य जहां कई कलाकार मौजूद होते हैं, एक सहयोगात्मक गतिशीलता को प्रकट करते हैं जो उन फिल्मों में दुर्लभ है जहां सामूहिक सच्चाई की कीमत पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को प्राथमिकता दी जाती है।

Dog Day Afternoon उन दर्शकों के लिए काम करता है जो आम तौर पर इस युग या शैली की फिल्मों की तलाश नहीं करते हैं। जिन गुणों के कारण इसे 7.8 रेटिंग मिली, वे शैली-विशिष्ट या अवधि-विशिष्ट नहीं हैं - ये वे गुण हैं जो किसी भी फिल्म को उत्कृष्ट बनाते हैं: स्पष्ट कहानी, सम्मोहक प्रदर्शन और निर्देशन जो खुद को प्रदर्शित करने के बजाय सामग्री की सेवा करता है। जो दर्शक Dog Day Afternoon को एक सांस्कृतिक कलाकृति के बजाय एक फिल्म के रूप में देखते हैं, उन्हें सबसे मजबूत प्रतिक्रिया मिलती है। रिलीज के बाद से इसने जो सांस्कृतिक भार जमा किया है, वह पहुंच के बजाय दूरी पैदा कर सकता है। सबसे उपयोगी फ्रेम बस यह है: यह एक विशिष्ट स्थिति में विशिष्ट लोगों के बारे में एक अच्छी तरह से बनाई गई फिल्म है। उसे ध्यान से देखने पर ही बाकी सब कुछ होता है। Sidney Lumet और Al Pacino कार्य करते हैं; दर्शक का काम इसके लिए उपस्थित रहना है।

7.8 रेटिंग जो Dog Day Afternoon को सूची के इस खंड में रखती है, उन दर्शकों से अर्जित की गई थी जिनके पास इसके ऊपर रैंक की गई हर चीज तक पहुंच थी। उन्होंने उन शीर्षकों को देखने या जानने के बाद इस फिल्म का मूल्यांकन किया। Dog Day Afternoon को उच्च अंक देने का उनका निर्णय Sidney Lumet ने यहां जो हासिल किया उसके लिए वास्तविक सराहना दर्शाता है - शीर्ष दस प्रविष्टियों से कमतर होने के बजाय कुछ अलग। इस तरह की सूची में गुणवत्ता की सीमा सुझाई गई पदों की सीमा से कम है। स्थिति आठ और स्थिति अठारह के बीच का अंतर आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि अपील कितनी विशिष्ट है। Dog Day Afternoon मोटे तौर पर उत्कृष्ट के बजाय विशेष रूप से उत्कृष्ट है। सही दर्शक के लिए, वह विशिष्टता एक संपत्ति है।

BEST CRIME

Dancer in the Dark

2000 · 2h 20m · Drama · Crime · ⭐ 7.8/10

DIRECTED BY Lars von Trier · WITH Björk, Catherine Deneuve, David Morse

Selma, a Czech immigrant on the verge of blindness, struggles to make ends meet for herself and her son, who has inherited the same genetic disorder and will suffer the same fate without an expensive operation. When life gets too difficult, Selma learns to cope through her love of musicals, dreaming up little numbers to the rhythmic beats of her surroundings.

क्यों देखें?: उस तरह का ड्रामा जो क्रेडिट के बाद भी आपके साथ रहता है। Lars von Trier सामग्री में धैर्य लाता है जो इसे मानक किराये से ऊपर उठाता है।

Dancer in the Dark को 2000 में बनाया गया था, जब नाटकीय सिनेमा ध्यान आकर्षित करने के लिए शुरुआती इंटरनेट और डीवीडी के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा था। Lars von Trier ने कुछ ऐसा बनाया जिसने तब ध्यान आकर्षित किया और अब भी ध्यान आकर्षित किया है। 7.8 रेटिंग एक साथ सुसंगत स्तरों पर निर्देशन, लेखन और प्रदर्शन को दर्शाती है। इस श्रेणी में स्कोर करने वाली फिल्में शायद ही किसी एक आयाम में महत्वपूर्ण रूप से असफल होती हैं, और Dancer in the Dark कोई अपवाद नहीं है। निर्देशक इतने धैर्य से काम करता है कि अधिकांश समकालीन नाटक वहन नहीं कर सकते। दृश्यों को उनके स्पष्ट समापन बिंदु से आगे चलने की अनुमति दी जाती है, ताकि वे जो कहने आए थे उसे कहने के बाद पात्र क्या करते हैं, उसमें सच्चाई का पता लगाया जा सके। कलाकार इस लय को समझते हैं। क्राइम शैली के भीतर, Dancer in the Dark एक विशिष्ट स्थान रखता है: यह दर्शाता है कि क्या संभव है जब एक निर्देशक ब्लूप्रिंट के बजाय शुरुआती बिंदु के रूप में शैली सम्मेलनों का उपयोग करता है। सर्वोत्तम क्राइम फिल्में उस चीज़ का विस्तार करती हैं जो शैली कर सकती है।

Dancer in the Dark की संरचना इस प्रकार बनाई गई है कि गति परंपरा के बजाय अर्थ प्रदान करती है। Lars von Trier ऐसे क्षणों में कटौती करता है जो थोड़ा अप्रत्याशित लगता है, जो दर्शकों को निष्क्रिय देखने के बजाय ध्यान केंद्रित करने की स्थिति में रखता है। स्पष्ट बीट्स पर आधारित फिल्में पूर्वानुमानित हो जाती हैं। Dancer in the Dark चरित्र क्षणों पर कटौती करता है, जिसका अर्थ है कि संपादन लय और भावनात्मक लय एक ही चीज़ हैं। परिणाम एक ऐसी फिल्म है जहां संरचना स्वयं पात्रों की आंतरिक स्थिति के बारे में कुछ बताती है। जो दर्शक पारंपरिक संपादन से स्तब्ध हो गए हैं, वे Dancer in the Dark को उत्पादक तरीके से भटकाने वाला पाते हैं।

Dancer in the Dark के पहली बार दर्शकों को यथासंभव कम पूर्व ज्ञान के साथ जाना चाहिए। फिल्म पर इतने व्यापक रूप से चर्चा और संदर्भ दिया गया है कि फिल्म के बजाय अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं से बनी अपेक्षाओं के साथ पहुंचना आसान है। Dancer in the Dark को पहली बार देखने का वास्तविक अनुभव, बिना यह जाने कि वास्तव में क्या आ रहा है, इसे ज्ञात मात्रा के रूप में देखने से काफी अलग है। यदि आपने इसे अभी तक नहीं देखा है, तो यह संरक्षण के लायक एक लाभ है। लौटने वाले दर्शकों को पता चलता है कि Dancer in the Dark दोबारा देखने पर बदल जाता है - इसलिए नहीं कि फिल्म बदल जाती है, बल्कि इसलिए कि परिणाम जानने से आप जो विवरण देखते हैं वह बदल जाता है और शुरुआती दृश्य वास्तव में क्या कर रहे हैं। Lars von Trier के पहले एक्ट का निर्माण एक बार अलग दिखता है जब आप जान जाते हैं कि यह कहां समाप्त होता है। शुरुआती दृश्यों में Björk के प्रदर्शन में ऐसी जानकारी होती है जो केवल दूसरी बार देखने पर ही सुपाठ्य होती है।

इस सूची में ग्यारह से पच्चीस रेंज में स्थित, Dancer in the Dark उस क्षेत्र पर कब्जा करता है जहां गुणवत्ता सुसंगत है लेकिन फिल्म ने शीर्ष दस की सांस्कृतिक संतृप्ति हासिल नहीं की है। नए दर्शकों के लिए उस स्थिति का एक फायदा है: Dancer in the Dark अनिवार्य देखने के दबाव के बिना आता है जो उच्च-रैंक वाले शीर्षकों से जुड़ा होता है। फिल्म का सामना दूसरों की प्रतिक्रियाओं के बोझ के बजाय अपनी शर्तों पर किया जा सकता है। यहां Lars von Trier का काम इतना मजबूत है कि शीर्ष दस प्रविष्टियों के मुकाबले खड़ा हो सकता है और इतना अलग है कि कुछ ऐसा पेश कर सकता है जो उन शीर्षकों में नहीं है। विशिष्ट गुण जो Dancer in the Dark को उच्चतर स्थान पर रखते हैं, अक्सर वे गुण होते हैं जो इसे उन दर्शकों के लिए सबसे दिलचस्प बनाते हैं जो पहले से ही अधिक व्यापक रूप से अनुशंसित शीर्षक देख चुके हैं।

BEST CRIME

Knives Out

2019 · 2h 11m · Comedy · Crime · Mystery · ⭐ 7.8/10

DIRECTED BY Rian Johnson · WITH Daniel Craig, Chris Evans, Ana de Armas

एक जासूस, एक कामयाब क्राइम नॉवेल लेखक की मौत और उसके अजीब, सिरफिरे परिवार के इर्दगिर्द फैले रहस्य और झूठ के मकड़जाल का पर्दाफ़ाश करता है.

क्यों देखें?: Knives Out ऐसी कॉमेडी है जिसे दोबारा देखने की जरूरत है क्योंकि चुटकुले उन लोगों से आते हैं जो ये लोग हैं न कि पंचलाइनों के इर्द-गिर्द रची गई स्थितियों से।

2019 में निर्मित, Knives Out स्ट्रीमिंग युग में मौजूद है जहां हर चीज हर चीज से प्रतिस्पर्धा करती है। इसकी 7.8 रेटिंग उन दर्शकों को दर्शाती है जिनके पास अनंत विकल्प थे और उन्होंने इसे उच्च रेटिंग देने का फैसला किया। Knives Out के लिए 7.8 स्कोर इसे उन फिल्मों में रखता है जो महत्वपूर्ण कमजोरियों के बिना अपने आधार पर काम करती हैं। Rian Johnson ने कुछ ऐसा बनाया जो पूरी तरह से उद्देश्य के अनुसार काम करता है, जो सुनने में जितना आम लगता है उससे कम है। फिल्म दर्शकों की कॉमिक टाइमिंग की समझ पर भरोसा करती है। निर्देशक लय स्थापित करता है और फिर जहां हास्य रहता है वहां विराम देता है। प्रदर्शन से पता चलता है कि जोर देने की तुलना में संयम अधिक मजेदार है। क्राइम शैली ने सैकड़ों फिल्में बनाई हैं। जो 7.8 और उससे ऊपर रैंक पर हैं, वे वे हैं जहां निर्देशक ने समझा कि शैली दर्शकों के साथ एक अनुबंध है, न कि जो व्यक्त किया जा सकता है उस पर कोई बाधा है।

Knives Out का ध्वनि वातावरण इसके दृश्य वातावरण की तरह ही जानबूझकर निर्मित किया गया है। Rian Johnson समझता है कि ध्वनि डिज़ाइन और स्कोर सचेत ध्यान के तहत काम करते हैं, जो दर्शकों के विश्लेषण करने से पहले भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देते हैं कि क्या हो रहा है। Knives Out में शांत अनुक्रम अनुपस्थिति के बजाय उपस्थिति बनाने के लिए परिवेशीय ध्वनि का उपयोग करते हैं। स्कोर किए गए दृश्यों में संगीत का उपयोग किया जाता है जो दर्शकों को क्या महसूस करना चाहिए, यह संकेत देने के बजाय चरित्र पर प्रतिक्रिया करता है। Daniel Craig इस ध्वनि वातावरण में एक भौतिक प्रदर्शन के साथ काम करता है जो बताता है कि दृश्य को श्रवण के साथ-साथ दृश्य रूप से कैसे अनुभव किया जाएगा। यह संयोजन कुछ ऐसा उत्पन्न करता है जो केवल दर्शकों पर काम करने के बजाय उन पर काम करता है।

Knives Out उन दुर्लभ फिल्मों में से एक है जो एकल और समूह दोनों संदर्भों में देखने पर काम करती है, जो कि अधिकांश कॉमेडीज़ के लिए सच नहीं है। ऐसी फिल्में जो सेटअप के बजाय चरित्र से हास्य प्राप्त करती हैं, कमरे में कौन है इसकी परवाह किए बिना अच्छा प्रदर्शन करती हैं, क्योंकि हंसी सामूहिक अनुमति के बजाय मान्यता से आती है। Knives Out को अकेले देखने से आप चरित्र अवलोकन के उन शांत क्षणों को पकड़ सकते हैं जो समूह देखने से चूक सकते हैं। फिल्म को जानने वाले किसी अन्य व्यक्ति के साथ इसे देखने से कुछ ऐसी बातें साझा करने का विशेष आनंद मिलता है जिनके बारे में आप जानते हैं कि यह काम करती है। Knives Out का रनटाइम इसे शाम के लिए एक व्यावहारिक विकल्प बनाता है जब आप वास्तविक गुणवत्ता वाला कुछ चाहते हैं जिसके लिए लंबी फिल्म की प्रतिबद्धता की आवश्यकता नहीं होती है। Rian Johnson की गति का मतलब है कि फिल्म बिना रुके अपना रनटाइम अर्जित करती है।

Knives Out इस सूची के मध्य भाग में है क्योंकि इसकी अपील सार्वभौमिक होने के बजाय विशिष्ट है - और विशिष्ट अपील, ईमानदारी से मूल्यांकन करने पर, व्यापक अपील की तुलना में कम औसत रेटिंग उत्पन्न करती है, भले ही फिल्म सही दर्शक के लिए उत्कृष्ट हो। Rian Johnson ने ऐसे विकल्प चुने जो कुछ दर्शकों को आकर्षक लगते हैं और दूसरों को मांगपूर्ण लगते हैं। 7.8 रेटिंग मतदाता आधार से मिली-जुली लेकिन अंततः सकारात्मक प्रतिक्रिया को दर्शाती है जिसमें दोनों समूह शामिल हैं। जिन दर्शकों की प्राथमिकताएँ इस सामग्री के प्रति Rian Johnson के दृष्टिकोण से मेल खाती हैं, वे आमतौर पर Knives Out को सूची में सबसे मजबूत प्रविष्टियों में से एक पाते हैं। इसे अलग-थलग करने के बजाय संदर्भ के आधार पर रेटिंग देने से अकेले संख्या से पता चलता है कि एक अलग प्रभाव पैदा होता है।